Приговор № 1-2/2017 1-51/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорск 26 января 2017 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего: судьи Кожиной И.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Лаврентьева А.Л.,

подсудимого: ФИО9,

защитника в лице адвоката Исангуловой Ю.Ф., представившей ордер №,

потерпевшего: ФИО,

при секретаре: Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 29.06.2007 г. <данные изъяты> (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 09.08.2007 г.) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 18.06.2003 г. (по которому ФИО9 осужден по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 4 г. 6 мес. лишения свободы) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 г.;

освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 мес. 18 дней;

Неотбытое наказание по приговору от 29.06.2007 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору <данные изъяты> от 07.07.2010 г. (по которому ФИО9 осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы), и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 мес. 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ, содержащегося под стражей с 14 августа 2016 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им содеяно в г. Сорске при следующих обстоятельствах.

02 мая 2016 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут между ФИО9 и ФИО1, находящимися на проезжей части, расположенной на расстоянии 26 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного торца дома <адрес>, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО9, держа в правой руке раскладной нож, нанес один удар левой рукой в область груди и один удар правой ногой в область левой голени ФИО1. В это время ФИО, увидев происходящее, желая прекратить ссору, попросил ФИО9 успокоиться и прекратить конфликт. В это время у ФИО9 предположившего, что ФИО хочет вступить с ним в конфликт, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО с применением раскладного ножа, используемого в качестве оружия. 02 мая 2016 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 00 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части около автобусной остановки, расположенной на расстоянии 26 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного торца дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, а именно просьбу ФИО успокоиться и прекратить конфликт с ФИО1, в присутствии ФИО1 и ФИО2, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время суток, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, умышленно нанес, находящимся в правой руке раскладным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область лба слева, один удар в область левого плечевого сустава, два удара в область спины, один удар в левую подключичную область ФИО. В результате умышленных преступных действий ФИО9, потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждение в виде раны лобной области слева, сквозной раны в области левого плечевого сустава, ран (2) на спине в области верхнего края лопаток, диагностированных как «колото-резанные раны лба слева, спины, области левого плечевого сустава», причинившие легкий вред здоровью потерпевшего; раны на грудной клетке слева ниже средней трети левой ключицы, диагностированной как «проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева», причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни потерпевшего, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что причинил вред здоровью потерпевшего не из хулиганских побуждений, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО9 помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный 06 июля 2016 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона ФИО9 показал, что 01 мая 2016 года около 21 часа 10 минут ему позвонил ФИО1 и пригласил его в гости. Когда они с гражданской женой ФИО2 ехали на такси к ФИО1, он обнаружил, что у него в правом боковом кармане лежит его складной нож. Когда они приехали к ФИО1, то стали с ФИО1 и женой ФИО1 распивать спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут в кухню зашёл ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО. После того, как их представили друг другу, они с ФИО больше не общались. Около 00 часов 00 минут 02 мая 2016 года он совместно с ФИО2 стал собираться домой, при этом по ошибке надел чужую куртку. Жена ФИО1 начала снимать с него куртку, при этом ничего не говорила. Он подумал, что жена ФИО1 не хочет, чтобы они уходили, но он уже хотел домой, поэтому он грубо сказал жене ФИО1, чтобы та перестала с него снимать куртку, обидев ее. Сразу после этого, ФИО2 сообщила ему, что он перепутал куртки. Тогда он надел свою куртку, и они вышли из дома. Они с ФИО2 сели на лавочку курили, собирались вызывать такси. В это время на улицу вышел ФИО1 и спросил, почему его жена плачет. Он ответил ФИО1, что не знает, и предложил ФИО1 выяснить это самому. После чего ФИО1 зашел к себе домой. Через пару минут ФИО1 вновь вышел, и стал вновь, спрашивать, почему плачет его жена. Он встал с лавочки и пошёл в сторону железнодорожного вокзала. В районе остановки его догнал ФИО1, и вновь стал спрашивать, почему его жена плачет, после чего они стали разговаривать на повышенных тонах. Он достал нож из правого бокового кармана куртки, для того чтобы прекратить конфликт и для того, чтобы ФИО1 ушел, умысла на причинение ФИО1 телесных повреждений у него не было. В ходе конфликта ФИО1 попытался забрать у него нож, при этом порезал себе левую ладонь. Он не угрожал ФИО1 убийством и не воспринимал со стороны ФИО1 реальной угрозы физической расправы. После этого ФИО1 отошёл от него. И в это время к нему подошёл мужчина по имени ФИО. Поскольку он подумал, что ФИО хочет продолжить конфликт, то, держа нож в правой руке, нанес ФИО несколько ударов ножом в область лба слева, а также удар в область левого плеча, а также нанес удар в область ключицы. При этом он видел, что мужчина по имени ФИО стоит на ногах и продолжает ему что-то говорить, что именно ФИО ему говорил, он не помнит. Когда он наносил удары, то он не целился куда-то конкретно. Увидев, что у ФИО бежит кровь из ран, которые он нанес ножом ФИО, он испугался того, что сделал, и побежал в сторону железнодорожного вокзала. Конфликт с ФИО у него продолжался в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут 02 мая 2016 года, более точное время он не помнит. Во время того, как он наносил удары ФИО, он слышал женские крики, но кто кричал и что именно он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО, а также жена ФИО1 к ним близко не подходили, но где именно те находились, он не видел. Где находился ФИО1, он не видел, поскольку не смотрел по сторонам. По дороге до железнодорожного вокзала его догнала ФИО. После чего, находясь около железнодорожного вокзала, они вызывали такси, на котором уехали в город Сорск. Когда они подъехали к своему дому, то около подъезда его задержали сотрудники полиции, которые попросили проехать в отдел для дачи объяснений. Когда он садился в служебный автомобиль, то обронил нож около дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1. д. 121-124)

Допрошенный в качестве обвиняемого 14 августа 2016 г. в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО9 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Время и обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого, он давал признательные показания, которых придерживается в полном объеме, и признает факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья. От дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. (т.1 л.д. 151-153).

В ходе проверки показаний на месте 18 августа 2016 г. в присутствии защитника и двух понятых ФИО9 показал и продемонстрировал, как он нанес ФИО удар рукоятью ножа в область лба слева, затем нанес лезвием ножа удар потерпевшему в область левого плеча. При этом, как следует из показаний ФИО9, ФИО не защищался, а продолжал стоять напротив ФИО9 Затем ФИО наклонился и в этот момент ФИО9 нанес потерпевшему два удара ножом по спине в область лопаток. После чего, отойдя от ФИО на один шаг, ФИО9 переложил нож в руке лезвием вниз и нанес удар ножом сверху вниз в область грудной клетки слева. (т. 1 л.д. 163-169)

Допрошенный дополнительно в качестве обвиняемого 19 августа 2016 г. в присутствии защитника ФИО9 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Время и обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, полностью соответствуют действительности. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал признательные показания, которых придерживается в полном объеме. Он полностью согласен с объемом предъявленного обвинения. Во время конфликта он вытащил нож из правого бокового кармана куртки. ФИО1 попытался забрать у него нож, в результате чего ФИО1 порезал себе левую ладонь, после чего отошёл от него. Сразу после этого около 00 часов 40 минут подошёл ФИО, он все также продолжал находиться на проезжей части около остановки, там же где находился во время конфликта с ФИО1. Поскольку он подумал, что ФИО тоже хочет с ним конфликтовать, то у него внезапно возникло желание нанести ФИО ножевые ранения. Поэтому он, держа нож в правой руке, нанес ФИО один удар рукоятью ножа в область лба слева. После чего нанес один удар лезвием ножа в область левого плеча, все это время ФИО стоял лицом к нему, после данных ударов ФИО наклонился вперед и он нанес ФИО два удара в область лопаток. После чего отойдя от ФИО на один шаг, перевернул нож лезвием вниз и, замахнувшись сверху вниз, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева. Увидев, что у ФИО бежит кровь из ран, которые он нанес ФИО ножом, он испугался того, что сделал, и побежал в сторону железнодорожного вокзала. По дороге до железнодорожного вокзала его догнала ФИО2. (т. 1 л.д. 174-176).

Допрошенный 29 августа 2016 г. в присутствии защитника в качестве обвиняемого ФИО9 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ он признает полностью, придерживается своих показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого. С ФИО он не знаком, знал только его имя. С ФИО он спиртные напитки совместно не распивал. О том, что ФИО друг ФИО1 он не знал, поэтому он не предполагал, что во время его конфликта с ФИО1, ФИО придет на помощь ФИО1. (т.2 л.д. 110-113).

Подсудимый ФИО9 поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, указав, что показания изложены верно, при этом настаивал, что у него не было хулиганских побуждений при причинении телесных повреждений ФИО. Дополнив, что когда ФИО1 пошел в его сторону, он стал отходить, у них произошел словесный конфликт. Нож он достал из кармана, чтобы отпугнуть ФИО1. ФИО1 пытался выхватить нож и порезал руку. В этот момент подошел ФИО, он (ФИО9) уже был спровоцирован ФИО1 на конфликт, и в результат чего произошел конфликт с ФИО. ФИО стал оскорблять его нецензурной бранью, но угроз с его стороны не было, однако, он подумал, что ФИО хочет завязать с ним драку. ФИО в ходе конфликта схватил его левую руку, и он нанес ему удары ножом. В ходе проверки показаний на месте, он показывал, как ФИО удерживал его левую руку. Также при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал показания, что ФИО схватил его за руку, после того, как он (ФИО9) ударил его по голове рукояткой ножа. Он знакомился с протоколами допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте, но почему не внес замечания и дополнения в протоколы данных следственных действий, сказать не может. Он просто не обратил внимание, что в данной части его показания не были отражены в протоколах. Почему он в ходе следствия дал показания, что не помнит, что ему говорил ФИО, а также в ходе допроса не указал, что ФИО оскорблял его нецензурной бранью, пояснить не может.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в ходе проверки показаний на месте в части, что когда к нему подошел ФИО, он нанес ему один удар рукоятью ножа в область лба слева, после чего нанес один удар лезвием ножа в область левого плеча, затем нанес ФИО два удара в область лопаток, после чего, замахнувшись сверху вниз, нанес один удар ножом в область грудной клетки слева потерпевшего, при этом ФИО ему не угрожал, не защищался, а что-то говорил, но что, он не помнит, и что при задержании нож, которым наносил удары, выронил рядом с домом <адрес>, суд расценивает как соответствующие действительности, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО9 в ходе следствия и в ходе проверки показаний на месте был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ, в том числе ему было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от данных показаний. После допросов и после проверки показаний на месте, ФИО9 и его защитник были ознакомлены с протоколами указанных следственных действий, и ни у ФИО9 ни у его защитника замечаний и дополнений к протоколам не имелось. Правильность изложения показаний была удостоверена подписью защитника и самого подсудимого.

Доводы подсудимого в части, что при причинении ФИО телесных повреждений у него не было хулиганских побуждений, что удары нанес потерпевшему, поскольку он оскорблял его нецензурной бранью, кроме того, ФИО в ходе конфликта схватил его за руку, суд расценивает как не состоятельные, как позицию защиты подсудимого, избранной с целью избежать в полной мере ответственность за содеянное, поскольку в данной части показания подсудимого противоречат его показаниям, признанным судом достоверными, а также противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО суду показал, что 01 мая 2016 года он распивал спиртные напитки в гостях у ФИО1. После распития спиртного он ушел спать, когда проснулся, то увидел, что ФИО1 и ФИО5 продолжают распивать спиртное с ранее незнакомым ему ФИО9 и девушкой ФИО9. Они с ФИО9 познакомились, все вместе выпили немного спиртного, после чего ФИО9 с девушкой стали собираться домой. Все вышли на улицу, он оделся и вышел следом на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО1 ругается с ФИО9, как он понял из-за того, что у ФИО5 произошел какой-то конфликт с ФИО9. Он спросил у ФИО5, что случилось, но она ничего не ответила. Он вышел за ограду, там у ФИО9 с ФИО1 началась ссора. В темноте он не разглядел, кто и как наносил удары. ФИО5 побежала к мужу, стала плакать. ФИО1 стал ее успокаивать, и они пошли в дом. Он в это время подошел к ФИО9, спросил у него, что происходит, старался как-то успокоить ФИО9. ФИО9 ничего не говоря, стал наносить ему удары, он даже сразу не понял, что ФИО9 его чем-то порезал. В результате действий ФИО9 у него имелись резаные раны на голове, плече, спине, а также проникающая рана в легкое. Он ФИО1 за руки не хватал, в момент нанесения ударов пытался увернуться. Он не слышал, как ФИО1 сказал, что у ФИО9 нож в руках. В результате полученных телесных повреждений он был госпитализирован и проходил лечение в больнице 10 дней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что 01 мая 2016 года к нему в гости пришел ФИО, они выпили спиртное, после чего ФИО пошел спать. Он позвонил ФИО9 и пригласил его в гости. Через некоторое время приехал ФИО9 со своей подругой, и они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного проснулся ФИО, он представил его ФИО9. Еще немного посидев, ФИО9 с подругой стали собираться домой, оделись и вышли на улицу. Он решил проводить ФИО9, и в это время увидел, что его жена плачет. Он спросил ее, почему она плачет, она ответила, что скажет тогда, когда уедет Ознобихин со своей подругой, при этом жена намекнула, что ФИО9 ее как-то оскорбил, нелестно отозвался о ней. Он вышел на улицу и спроси у ФИО9, почему его жена плачет, на что он ответил, чтобы сам разбирался со своей женой. Он зашел в дом и еще раз спросил у жены, что случилось, но она ему ничего не ответила, тогда он вновь вышел на улицу, подошел к ФИО9, который находился уже на остановке. В это же время на улицу покурить вышел ФИО. Ознобихин стал вести себя агрессивно, махнул рукой, после чего он почувствовал, что у него липкая рука. Он понял, что ФИО9 порезал ему руку, и крикнул, что у ФИО9 нож в руках, хотя сам нож он не видел. После чего ФИО9 прыгнул на него, но он успел увернуться. В это время выбежала его жена из дома, он (ФИО1) стал ее отталкивать, и они с женой пошли домой. В тот момент, когда они с женой стали отходить от ФИО9, ФИО пошел в сторону остановки к ФИО9, чтобы успокоить его. Что произошло между ФИО и ФИО9, он не видел, так как на улице было темно. После того, как они с женой зашли в дом, в дом зашел ФИО, и они увидели, что у ФИО текла кровь, он стал терять сознание. Тогда они вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которая забрала ФИО в больницу.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 мая 2016 года он со своей женой, ФИО9 и его женой <данные изъяты> распивали спиртные напитки у него дома. Во время распития спиртного конфликтов не было, они общались, ФИО9 находился в хорошем настроении. Около 23 часов 30 минут проснулся ФИО, который зашел на кухню, после чего он познакомил ФИО9 и ФИО2 с ФИО. ФИО9 и ФИО пожали друг другу руки и больше не общались. Около 00 часов 00 минут 02 мая 2016 года ФИО9 и его жена ФИО2 стали собираться домой, он в это время вышел на улицу, для того чтобы поговорить с ФИО и покурить. Около 00 часов 20 минут ФИО9 и ФИО2 вышли на улицу и сели на лавочке, которая находится около ограды его дома. Когда он зашел домой, то увидел, что его жена плачет, он спросил у жены, почему та плачет, на что ему жена ничего не ответила. Тогда он решил пойти спросить у ФИО9, почему его жена плачет, на что ему ФИО9 ответил, что не знает, и также посоветовал разбираться с женой самому. Тогда он вновь зашел домой и спросил у жены почему та плачет, на что жена ему ответила, что все хорошо и попросила проводить гостей, после чего обещала все рассказать. Тогда он вновь вышел на улицу, за ним следом вышел ФИО. Он стал спрашивать у ФИО9, кто обидел его жену и почему та плачет, на что ему ФИО9 ответил, что не знает. После чего ФИО9 сделал несколько махов рукой в сторону его лица, было ли что у ФИО9 в руках в этот момент, он не заметил, поскольку произошло это все быстро. После этого ФИО9 встал с лавочки и вышел на проезжую часть, и пошел в сторону автобусной остановки. Он пошёл следом за ФИО9, продолжая спрашивать, почему его жена плачет. ФИО9 начал отвечать ему нецензурной бранью, тогда он начал просить ФИО9 успокоиться, поскольку ФИО9 начал вести себя агрессивно. Когда он подошёл к ФИО9, ФИО9 из правого бокового кармана кожаной куртки достал нож, в это время ФИО9 находился на проезжей части около автобусной остановки, расположенной примерно в 25 метрах от его дома. Он попытался забрать нож, когда забирал нож, то порезал свою левую руку. После чего ФИО9 ударил его ногой по голени и левой рукой в область груди. Он решил отойти от ФИО9, чтобы не продолжать конфликт и успокоить жену, которая в этот момент шла к нему и ФИО9 и кричала им, чтобы они успокоились. Он пошел к жене, в это время около 00 часов 40 минут мимо него прошел ФИО. ФИО шел в сторону ФИО9. Он сказал, что у ФИО9 в руках нож, но услышал его ФИО или нет, он не знает, поскольку в это время кричала его жена и ФИО2, в надежде успокоить ФИО9. Он повел жену домой, но при этом старался смотреть за действиями ФИО9, поскольку у ФИО9 в правой руке находился нож, он видел, как ФИО9 наносит удары правой рукой по телу и лицу ФИО, при этом ФИО и ФИО9 находились на проезжей части около автобусной остановки по <адрес>. ФИО никак не защищался и на удары ФИО9 не отвечал. Подойдя к калитке свого дома, он уже перестал смотреть за действиями ФИО9 и ФИО, поскольку хотел завести скорее жену домой и помочь ФИО. После того как он завел домой жену и немного ее успокоил, он пошёл к ФИО9 и ФИО, но ФИО уже находился на территории ограды дома. ФИО выглядел очень плохо, у ФИО шла кровь из головы, а также была кровь на кофте. Он помог ФИО зайти домой. ФИО9 и его жену он не видел. После того как они зашли в дом, ФИО попросил вызвать скорую помощь. Сперва они с женой отвели ФИО на кухню и помогли сесть на стул, у ФИО бежала кровь с головы, он подставил тазик, для того чтобы кровь стекала в тазик. Затем помог ФИО снять кофту, поскольку кофта была мокрой от крови. Сняв кофту, он увидел у ФИО порез на левом плече, а также увидел кровь на футболке в области спины и грудной клетки слева. В это время его жена пыталась дозвониться в отдел полиции и врачам скорой помощи. Около 01 часа 00 минут он дозвонился в отдел полиции, и сообщил им о случившимся, и попросил сотрудников полиции, вызывать врачей скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО. ФИО становилось только хуже, поэтому он решил отнести ФИО в сени, для того чтобы там положить, поскольку у него дома спали дети, и он не хотел, чтобы дети, когда проснутся, увидели ФИО лежащего в крови. Когда он положил ФИО на полу в сенях, он положил ФИО под голову кофту. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. (т.1 л.д. 74-77).

Свидетель ФИО1 поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что при допросе в ходе следствия детали происходящего помнил лучше, при этом уточнил, что со стороны ФИО никаких угроз в адрес ФИО9 не было.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что 01 мая 2016 года, они с мужем отмечали дома праздник, распивали спиртное с ФИО. ФИО ушел спать, а к ним в гости приехал Ознобихин со своей гражданской супругой, и они продолжили распивать спиртные напитки. После распития спиртного, Ознобихин со своей супругой стали собираться домой, в этот момент проснулся ФИО. Как она поняла, ФИО и ФИО9 знакомы не были. Когда ФИО9 с женой собрались домой, у нее с ФИО9 возник конфликт, но из-за чего, она не помнит. Дальнейшие события она не помнит, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и прошло много времени.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, 01 мая 2016 года к ним домой в гости пришел ФИО, они выпили спиртного и ФИО пошел спать. Около 22 часов 00 минут к ним домой приехал Ознобихин со своей женой ФИО2, и они все вместе продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного конфликтов не было. Около 23 часов 30 минут ФИО зашел на кухню, и муж познакомил ФИО9 и ФИО2 с ФИО. ФИО9 и ФИО между собой не общались. Около 00 часов 00 минут 02 мая 2016 года ФИО9 и ФИО2 стали собираться домой, ее муж в это время вышел на улицу вместе с ФИО. Она пошла провожать ФИО9 и ФИО2, увидела, что ФИО9 одевает ее куртку. Она подошла к ФИО9 и попросила снять куртку и одеть свою, стала снимать куртку со ФИО9. ФИО9 выразился в отношении нее грубой нецензурной бранью и попросил отстать от него, сказал, что она ему не нравится как человек. Она расплакалась, потому что была крайне удивлена и обижена тем, что человек, который пришел к ним домой в гости, так к ней отнесся. Как вышли ФИО9 и ФИО2 из их дома она не видела, только слышала звук закрывающейся двери. Около 00 часов 20 минут ее муж вместе с ФИО зашли домой, муж увидел, что она плачет, и спросил у нее, что случилось, она мужу ничего не ответила и попросила проводить гостей. Тогда муж вышел из дома на улицу. Через пару минут муж снова зашел в дом и снова спросил у нее, почему она плачет и кто ее обидел, на что она ответила мужу, что все хорошо и попросила проводить гостей, после чего обещала ему все рассказать. Тогда муж вновь вышел из дома, следом за мужем вышел ФИО. Через несколько минут она услышала ругань на улице, ругался ФИО9, а ее муж пытался его успокоить, тогда она вышла на улицу и увидела, как ФИО9 стоит на проезжей части, а ее муж идет к нему. Она начала кричать ФИО9 и ее мужу, чтобы те успокоились, поскольку боялась, что они начнут драться, поскольку ФИО9 вел себя агрессивно. Муж общался со ФИО9 спокойно и не грубил ФИО9, но ФИО9 продолжал оскорблять ее мужа. Она видела, как ФИО9 положил руку в карман, а через секунду вытащил, что именно у него было в руке, она не видела, поскольку близко не подходила. Она видела, как муж старается схватить тот предмет, что был в руках у ФИО9, в это время она подошла немного ближе к ФИО9 и мужу. В этот момент ФИО9 нанес удар ногой по левой голени ее мужа и левой рукой ударил в область груди. Муж на удары ФИО9 никак не ответил, и отошел со словами, что у ФИО9 в руках нож. Когда она услышала, что у ФИО9 в руках нож, она стала громче просить, чтобы ФИО9 успокоился и прекратил конфликт. Мимо нее прошёл ФИО, который направлялся к ФИО9 и мужу, а ее муж пошёл к ней и начал ее уводить в дом. Она слышала только слова ФИО2, которая пыталась успокоить ФИО9. Что происходило между ФИО9 и ФИО, она не слышала и не видела, потому что муж не давал ей развернуться. Когда муж завел ее в дом и немного успокоил, он сказал, что пойдет и успокоит ФИО9, пока ФИО9 не сделал что-нибудь плохое. Муж вернулся через пару минут вместе с ФИО. ФИО выглядел очень плохо, у ФИО с головы бежала кровь, а также была кофта вся в крови. Муж проводил ФИО на кухню и посадил на стул, после чего муж подставил тазик, для того чтобы кровь ФИО стекала в него. Затем муж помог ФИО снять кофту, поскольку кофта была мокрой от крови. Сняв кофту, она и ее муж увидели у ФИО порез на левом плече, а также увидел кровь на футболке в области спины и грудной клетки слева. ФИО попросил вызвать врачей скорой помощи. Муж дозвонился в отдел полиции, и сообщил сотрудникам полиции о случившимся, и попросил сотрудников полиции, вызывать врачей скорой помощи для оказания медицинской помощи ФИО. ФИО становилось только хуже, поэтому муж решил отнести ФИО в сени, для того чтобы его там положить, поскольку у них дома спали дети, и они не хотели, чтобы, когда дети проснутся, они увидели ФИО лежащего в крови. Муж положил ФИО на пол в сенях, и подложил под голову ФИО его кофту. Затем приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. (т. 1 л.д. 80-83).

Свидетель ФИО5 поддержала показания, указав, что показания изложены верно, так как она их дала в ходе следствия, детали происходящего в ходе следствия помнила лучше.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 01 мая 2016 года около 21 часа 30 минут она со своим гражданским мужем ФИО9 приехала в гости к ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут в кухню зашёл ранее незнакомый им мужчина по имени ФИО. ФИО9 и ФИО обменялись рукопожатием и больше не общались, продолжили распивать спиртное. Около 00 час. 00 минут 02 мая 2016 года они с Ознобихиным стали собираться домой, при этом ФИО9 перепутал и надел не свою куртку. Жена ФИО1 попыталась снять куртку с ФИО9, в результате чего ФИО9 грубо ответил жене ФИО1, но, осознав, что надел не свою куртку, быстро снял чужую куртку и надел свою. Они с ФИО9 вышли на улицу, присели на лавочку покурить, в это время к ФИО9 подошел ФИО1 и стал спрашивать, почему плачет его жена, на что ФИО9 ответил, чтобы ФИО1 сам это выяснил у жены. ФИО9 встал с лавочки и пошёл в сторону железнодорожного вокзала, она пошла следом за ним. В районе остановки на улице Боградская около 00 часов 40 минут ФИО1 догнал ФИО9, и вновь стал спрашивать, почему его жена плачет, после чего ФИО9 и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах. В это время ФИО9 достал нож из бокового кармана куртки. ФИО1 попытался забрать нож у ФИО9, но у него не получилось забрать нож. После этого ФИО1 отошёл от ФИО9 и сказал, что у ФИО9 нож в руках. В это время к ФИО9 подошел мужчина по имени ФИО, при этом он сказал, чтобы ФИО9 и ФИО1 успокоились. Но когда ФИО подошёл к ФИО9, то Ознобихин стал наносить удары ФИО ножом. Он нанес несколько ударов в область головы ФИО, а также удар в область левого плеча. ФИО попытался уклониться от ударов, ФИО9 нанес еще удар в область ключицы. Во время того, когда ФИО9 наносил удары ножом ФИО, она им кричала, чтобы они успокоились. Близко к ФИО9 и ФИО1, а затем к ФИО9 и ФИО, они с женой ФИО1 не подходили. Затем ФИО9 побежал по дороге в сторону железнодорожного вокзала, а она пошла следом за ним, догнала его и они вместе пошли в сторону железнодорожного вокзала. Затем они присели на лавочку около железнодорожного вокзала, увидели, как проехала машина скорой помощи в сторону дома ФИО1. Они на такси доехали до дома, она вышла из машины и пошла домой. ФИО9 пришел домой только 02 мая 2016 года утром, пояснив, что около подъезда его задержали сотрудники полиции. Она знает, что у ФИО9 имеется складной нож, на рукояти которого имеются деревянные накладки, но о том, что ФИО9 взял нож с собой, она не знала. (т. 1 л.д. 86-89)

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи ФИО6 показала, что 02.05.2016 г. в 01 час 04 минуты поступил звонок из дежурной части Отд МВД России по г. Сорску, и в ходе телефонного разговора сотрудник полиции сообщил о ножевом ранении у мужчины, назвав адрес куда необходимо выехать. В 01 час 24 минуты 02 мая 2016 года они приехали по указанному адресу: <адрес>, зашли в дом, глее она увидела мужчину, лежащего на полу в сенях дома. Мужчина лежал лицом вниз, под головой у мужчины находилась кофта, которая была в крови. Помимо данного мужчины в доме находилась женщина и хозяин дома, а также сотрудники полиции. Хозяин дома, мужчина лежачий на полу и женщина находились в состоянии алкогольного опьянения. У мужчины лежащего на полу на лице в височной области была рана от ножевого ранения. Мужчина лежал в футболке, которая также была в крови. Футболку снять не удалось, поэтому она ее разрезала, для того чтобы осмотреть тело мужчины с целью обнаружения других ран. После чего была обнаружена рана в левой подключичной области. Затем мужчине обработали раны и стали останавливать кровотечение. После этого мужчина был доставлен в приемное отделение ГБУЗ РХ «Сорская ГБ». (т. 1 л.д. 90-93).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля заведующий хирургическим отделением ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» ФИО7 показал, что 02 мая 2016 года в 02 часа 00 минут в приемное отделение ГБУЗ РХ «Сорская городская больница» поступил ФИО, <данные изъяты>, который был госпитализирован медицинскими работниками скорой помощи. После чего он в приемном отделение произвел осмотр ФИО. У ФИО в ходе осмотра обнаружил колото-резанное ранение грудной клетки, две резанные раны в области левого плечевого сустава, две резаные раны в области лопаток и колото-резанные раны лба слева. Данные раны им были обработаны. После чего в 02 часа 30 минут он принял решение поместить ФИО в хирургическое отделение. В 09 часов 02 мая 2016 года он сделал ФИО рентген грудной клетки, после чего было установлено, что колото-резанное ранение грудной клетки слева было проникающим, и проникло в плевральную полость, что повлекло за собой гемопневмоторакс слева. Затем он провел ФИО дренаж плевральной полости. 10 мая 2016 года ФИО был переведен на амбулаторное лечение. Амбулаторное лечение ФИО проходил с 11 мая 2016 года до 16 мая 2016 года. Общий курс лечения составил 15 дней. (т. 1 л.д. 95-97).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия участковый уполномоченный ОУУП отд МВД России по г. Сорску ФИО3 показал, что 02 мая 2016 года в дежурную часть Отд МВД России по г.Сорску позвонил ФИО1, который сообщил, что 02 мая 2016 года в 01 час 00 минут в <адрес> неустановленный мужчина нанес мужчине ножевые ранения. После чего он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия. Они прошли в дом <адрес>, где он увидел двух мужчин и женщину. Один из мужчин лежал на полу, на мужчине была одета футболка и штаны. На футболке имелись пятна бурого цвета, также на лице у мужчины было несколько ран, из которых бежала кровь. Спустя некоторое время приехали медицинские работники скорой помощи. В ходе беседы со вторым мужчиной, который представился ФИО1, было установлено, что мужчину лежачего на полу зовут ФИО. Также ФИО1 сообщил, что ФИО нанес ножевые ранения мужчина по имени ФИО9, который работает на <данные изъяты>. Затем он совместно с сотрудником уголовного розыска, поехал устанавливать личность данного мужчины по имени ФИО9. Сотрудником уголовного розыска была получена оперативная информация, в ходе который была установлена личность ФИО9. Им оказался ФИО9, проживающий в <адрес>. Они с сотрудником уголовного розыска проехал по месту жительства ФИО9, увидели как к дому подъехал автомобиль, из автомобиля вышла девушка и пошла в подъезд. Следом за девушкой вышел мужчина, который был похож по описанию на ФИО9. Он обратился к данному мужчине, назвав его ФИО9, на что мужчина обернулся и тогда он понял, что данный мужчина это и есть ФИО9. После чего ФИО9 было предложено проехать в отдел полиции, на что тот согласился. Когда ФИО9 шел к служебному автомобилю, он видел, что у ФИО9 из кармана выпал какой-то предмет. При осмотре данного места, ими был обнаружен раскладной нож. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож. (т. 1 л.д. 98-101).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по г. Сорску ФИО4 показал, что 02.05.2016 в 01 час 00 минут в <адрес>, неустановленный мужчина нанес ножевое ранение двум мужчинам. В ходе работы по данному материалу доследственной проверки, были произведены оперативно-розыскные меропрития, в результате которых было установлено, что ФИО9 нанес ножевое ранение ФИО. ФИО9 был доставлен в Отд МВД России по г. Сорску. И в ходе доверительной беседы ФИО9 решил признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что он в ночь с 01 мая 2016 года на 02 мая 2016 года, находясь в <адрес>, нанес ножевые ранения мужчине по имени ФИО. (т.1 л.д. 102-104).

Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО, данных в судебном заседании, и показаний свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, было установлено, что между ФИО1 и ФИО9 ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО9 достал нож, которым порезал руку ФИО1. После чего, ФИО9 нанес множественные удары ножом в область лба, плеча, спины и ключицы ФИО, который подошел к ФИО9 с целью успокоить последнего и уладить конфликт, при этом ФИО ФИО9 ничем не угрожал, никаких предметов в руках у ФИО не было, каких-либо конфликтов между ФИО9 и ФИО до произошедшего также не имелось.

Показания потерпевшего ФИО, данные в ходе судебного заседания и показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения ФИО9 ФИО телесных повреждений, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, в целом согласуются между собой и не противоречат показаниям подсудимого, признанных судом достоверными.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО5, данные в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, в которой они согласуются с их показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку как указали свидетели, в ходе следствия детали происходящего помнили лучше.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, и вышеперечисленных свидетелей, суд признает несущественными и не влияющими на юридическую оценку действиям подсудимого.

Протоколы допроса свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания протоколов допроса недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

У суда не имеется оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО2, имеющейся в материалах дела, недопустимым доказательством, поскольку допрос ФИО2 был произведен в рамках данного уголовного дела по поручению следователя с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании участники процесса не возражали против оглашения протокола допроса данного свидетеля, при этом сомнений, в правильности и полноты изложений показаний ФИО2, у участников процесса не имелось, ходатайств о признании протокола допроса свидетеля ФИО2 недопустимым доказательством, участниками процесса не заявлялось.

Показания подсудимого, вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего в части, признанной судом достоверными, подтверждаются материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена проезжая часть <адрес>, а также осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены следы вещества бурого цвета на проезжей части, а также на полу в сенях и на кухне указанного дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты смывы вещества бурого цвета с проезжей части, с пола в сенях и с таза, находящегося на кухне дома. Кроме того, в сенях обнаружена и изъята кофта со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 36-43);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был смотрен участок местности, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят раскладной нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 45-50).

В Сорской городской больнице был изъят журнал записи вызовов скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 3-7), изъятый журнал был осмотрен и в ходе осмотра было установлено, что 02 мая 2016 г. была произведена запись под №, согласно которой 02.05.2016 г. в 01 час. 04 мин. в скорую помощь поступил вызов об оказании помощи ФИО получившему ножевое ранение левой височной и подключичной области (т.2 л.д.8-13).

Изъятый журнал был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница (т.2 л.д. 14., 15).

Участковый уполномоченный ОУУП отд МВД России по г. Сорску ФИО8 выдал следователю нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.17-18).

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: раскладной нож, кофта, три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, а также образец крови, полученный для сравнительного исследования у потерпевшего ФИО, были осмотрены, и в ходе осмотра было установлено, что на кофте имеются пятна бурого цвета, а также имеются повреждения ткани. Осмотренные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску. (т. 1 л.д.206-208, т. 2 л.д. 19-20, 21-26, 27-29).

Отобранные у потерпевшего ФИО образцы крови, а также смывы вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на проезжей части в районе дома <адрес>, кофта со следами вещества бурого цвета и смывы вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия в сенях и на кухне дома <адрес>, раскладной нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе дома <адрес>, были направлены на исследование, и согласно заключению эксперта №, на клинке раскладного ножа, на смыве в кухне, на смыве с пола в сенях, на кофте, на смыве с проезжей части обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО (т.1 л.д.220-223)

Указанные выше протоколы, в том числе и протокол проверки показаний подсудимого ФИО9 на месте, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Из заключения эксперта № следует, что представленный на исследование нож, обнаруженные и изъятый в ходе осмотра места происшествия в районе дома <адрес>, к категории холодного оружия не относится. Механические колото-резанные повреждения, имеющиеся на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия в сенях дома <адрес>, могли быть нанесены данным ножом. (т.1 л.д. 237-240).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО имелись телесные повреждения: раны лобной слева, сквозной раны в области левого плечевого сустава, ран (2) на спине в области верхнего края лопаток, диагностированных, как «колото-резаные раны лба слева, спины, области левого плечевого сустава», которые могли образоваться от как минимум одного воздействия на область лба слева, от как минимум одного воздействия на область левого плечевого сустава, от как минимум двух воздействий на область спины острого предмета(ов), обладающего колюще-режущими свойствами. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; раны на грудной клетке слева ниже средней трети левой ключицы, диагностированной, как «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева», которое могло образоваться от однократного локального воздействия в левую подключичную область острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с направлением травмирующего агента сверху вниз вдоль реберных дуг. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. (т.1 л.д.198-199).

Научность и обоснованность выводов вышеперечисленных экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключения экспертиз недопустимыми доказательствами.

В момент совершения преступления, ФИО9 не находился в состоянии аффекта, что подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого ФИО9, который подробно в деталях дал показания об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, а также о своих действиях непосредственно до и после причинения телесных повреждений.

Обстоятельства, возникшие непосредственно перед причинением потерпевшему ФИО телесных повреждений, а также механизм, тяжесть и локализация телесных повреждений, нанесение множества ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, по различным частям тела, в том числе и по жизненно важным органам, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Также в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, ФИО9 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении его пределов, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО до нанесения ему ударов и в момент нанесения ударов не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью подсудимого. Кроме того, каких-либо предметов, при помощи которых потерпевший мог бы причинить вред здоровью подсудимого, в руках у ФИО не имелось.

Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ФИО9 умышленно причинил ФИО тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений, поскольку ФИО ранее ФИО9 не знал, каких-либо конфликтов между ними не имелось, ФИО не оскорблял ФИО9, и не совершал иных действий, свидетельствующих о какой-либо угрозе жизни и здоровью подсудимого.

Таким образом, вина подсудимого ФИО9 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, и с учетом того, что ФИО9 <данные изъяты>, суд считает необходимым признать ФИО9 вменяемым, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО9, характеризующегося в целом положительно, <данные изъяты>, а также суд учитывает семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вид которого является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО9 при совершении преступления суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО9, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере отвечать целям его исправления, и будет являться целесообразным и справедливым, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто только при изоляции подсудимого от общества. С учетом вышеизложенного и с учетом наличия в действиях ФИО9 опасного рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не усматривает оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности.

Также с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО9 признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, то, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения ФИО9 без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО9 следует зачесть время содержания его под стражей.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: журнал вызовов скорой медицинской помощи, хранящийся в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», - подлежит оставлению по принадлежности в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница».

Вещественные доказательства: раскладной нож, кофта, образцы крови ФИО, ФИО9, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску, - подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным по п.п. «д», «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26.01.2017 г., зачесть в срок наказания время содержание ФИО9 под стражей с 14 августа 2016 г. по 25 января 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Вещественное доказательство: журнал вызовов скорой медицинской помощи, хранящийся в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница», - оставить по принадлежности в ГБУЗ РХ «Сорская городская больница».

Вещественные доказательства: раскладной нож, кофта, образцы крови ФИО, ФИО9, три марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по г. Сорску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Кожина