Приговор № 1-2/2017 1-240/2015 1-3/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№1-2/2017
09 февраля 2017 г.
г. Саяногорск


Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретарях Хохловой Ю.Е., Авдеевой О.С.,

с участием

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., ФИО7, старшего помощника прокурора г. Саяногорска Мякишева С.В.,

защитников-адвокатов: адвоката адвокатского кабинета в г. Саяногорске ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА, адвоката НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ Котова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере. Кроме того, он же незаконно сбыл психотропное вещество в значительном размере.

Данные преступления совершены им в п. Черемушки г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 11 часов, ФИО9, находясь в тамбуре на первом этаже в подъезде № <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, обнаружил в радиаторе отопления, расположенном на стене указанного тамбура психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой не менее 0,626г, находящееся в бумажном свертке, взял сверток с психотропным веществом и положил его в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере.

После чего, с 11 часов ДАТА до 12 часов ДАТА, ФИО9, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,626г.

ДАТА около 13 часов 50 минут, ФИО9, находясь около здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно храня при себе, без цели сбыта психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,626г, был задержан сотрудниками полиции.

ДАТА с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут, в помещении кабинета № пункта полиции п. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО9, в кармане брюк было обнаружено и изъято психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,626г.

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО9 в ходе личного досмотра и досмотра вещей вещество, является психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, массой 0,626г.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1340), амфетамин относится к психотропному веществу, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1340), психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 0,626г относится к значительному размеру.

Кроме того, ФИО9 при указанных выше обстоятельствах приобрел с целью сбыта психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,429г.

ДАТА около 12 часов, ФИО9, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, находясь на указанной лестничной площадке, безвозмездно передал ФИО1 психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,429г, тем самым незаконно сбыл ФИО1 указанное психотропное вещество.

ДАТА в 13 часов 55 минут, ФИО1, находясь около здания отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

ДАТА в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № пункта полиции п. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,429г, выброшенное ФИО1

Согласно заключению эксперта, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, общей массой 0,429г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1340), амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растении, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года №1340), общая масса амфетамина 0,429г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО9 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что события преступлений, а также вина подсудимого в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо собственных признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО9 в суде и из оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.212-215, 224-226, 238-240) следует, что ДАТА около 11 часов, он, находясь в подъезде № <адрес>, в тамбуре батареи нашел бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство, взял его себе для личного употребления и хранил его в кармане брюк до следующего дня. ДАТА около 12 часов, когда он находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, вместе с ФИО1 и ФИО2, то сообщил ФИО1, что у него имеется наркотическое средство. ФИО1 попросил дать ему немного наркотика, он разрешил ФИО1 взять себе часть наркотического средства, после чего ФИО1 отсыпал себе часть наркотического средства. После этого он с ФИО1 и ФИО2 пошли на почту, где ФИО1 в банкомате хотел перевести деньги, когда они вышли из банкомата, расположенного в здании почты, то их задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра в здании полиции в п. Черемушки у него изъяли найденное им ранее наркотическое средство.

Также в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, был оглашен протокол проверки показаний ФИО9 на месте происшествия (т.1 л.д.219-223), в соответствии с которым подсудимый полностью подтвердил вышеприведенные показания. Указал радиатор отопления в тамбуре подъезда № <адрес>, где взял психотропное вещество. Также указал лестничную площадку между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, где он передал ФИО1 психотропное вещество.

После оглашения указанных показаний подсудимый пояснил, что действительно давал их в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил их достоверность.

Данные показания ФИО9 соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенных им преступлений. Как видно из протоколов допросов, показания ФИО9 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме. С протоколом следственных действий обвиняемый ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено им в судебном заседании. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствии, не оспариваются и им полностью подтверждены. В связи с чем, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Помимо собственных признательных показаний, совершение ФИО9 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО1 В частности, свидетель ФИО1 показал, что ДАТА около 11 часов он встретился со своим знакомым ФИО9, после чего они пошли к нему домой. Когда они находились у него (ФИО1) в подъезде, ФИО9 ему сообщил, что у него есть наркотики, которые он нашел в батарее своего подъезда. Он спросил у ФИО9 можно ли ему взять данного порошка, ФИО9 согласился. Он сходил к себе домой, где взял белый лист, а после в подъезде взял с подоконника бумажный пакет ФИО9 с порошком, пересыпал себе часть на лист бумаги и положил себе в карман. С ними находился их общий знакомый ФИО2, видел ли ФИО2 как он насыпал себе вещество серого цвета из бумажного пакета, который взял у ФИО9 он не знает. После этого они втроем пошли к зданию почты, где расположен банкомат. Когда он, ФИО9 и ФИО2 стали отходить от банкомата, к ним подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции, перед началом личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеется ли у него при себе запрещенные к обороту в РФ вещества, он достал из кармана сверток с порошком серого цвета и попытался его съесть, но у него не получилось съесть данный сверток. После чего он порвал данный сверток и бросил на пол в пункте полиции пгт. Черемушки г. Саяногорска. (т.1 л.д.106-108,156-158, 169-170).

То обстоятельство, что ФИО9 сбыл ФИО1 психотропное вещество, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Так из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДАТА около 12 часов ее муж ФИО1 зашел домой, где взял ее банковскую карту, так как хотел перевести деньги своему брату, а также взял дома лист белой бумаги, после чего пошел из дома, при этом сообщил, что находится с ФИО9 (т.1 л.д.150-152).

Кроме того, вина подсудимого, а равно достоверность показаний ФИО9 и свидетеля ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2

В частности из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДАТА он с ФИО1 и ФИО9 находились в подъезде № <адрес>, где проживает ФИО1 Он видел как ФИО9 и ФИО1 стояли на лестничной площадке между 3 и 4 этажами и каждый заворачивал в бумагу какой-то белый порошок. В это время когда ФИО9 и ФИО1 доставали и упаковывали белый порошок, он разговаривал по своему сотовому телефону. Потом он спросил у ФИО1, что это за порошок. На что ему ФИО1 ответил, что данный порошок является энергетиком. ФИО1 предложил ему употребить белый порошок, но он отказался. Потом они все пошли на почту, где расположен банкомат. ФИО1 и ФИО9 пошли к банкомату, а он отошел в сторону. В это время он увидел, что ФИО9 и ФИО1 задержал сотрудники полиции, потом подозвали его и попросили всех вместе пройти в отдел полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что у ФИО9 и у ФИО1 нашли наркотики. Потом ФИО1 ему рассказал, что наркотики ему дал ФИО9 (т.1 л.д.101-103, 153-155, 166-167).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. В своих показаниях свидетели подробно описали обстоятельства (место и время), детали и последовательность имевших место событий, а также свидетель ФИО1 указал, что вещество, которые в последствии он пытался уничтожить в отделе полиции, ему передал ФИО9 в подъезде его (ФИО1) дома, при этом ФИО9 сообщил ФИО1, что вещество взял в тамбуре у себя в подъезде. Свидетель ФИО2 указал, что видел как ФИО1 и ФИО9 каждый из них заворачивали в бумагу какой-то порошок. Тем самым, свидетели последовательно изобличили подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Кроме того, исходя из приведенных показаний свидетелей, следует, что подсудимый сам сообщил ФИО1, что у него есть психотропное вещество и передал его ФИО1, что в свою очередь свидетельствует о наличии у него умысла на сбыт психотропных веществ. Показания ФИО1 и ФИО2, как видно из протоколов их допросов, получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме. С протоколами допросов свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Таким образом, оснований для признания данных показаний свидетелей, которые не оспариваются участниками процесса в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, который был приглашен сотрудниками правоохранительных органов для участия при проведении следственного действия в качестве представителя общественности.

В частности, свидетель ФИО4 указал, что ДАТА в дневное время, он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в поселковый пункт полиции п. Черемушки. Сотрудники полиции пояснили, что он будет участвовать в качестве понятого в ходе личного досмотра и досмотра вещей. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО9 В ходе досмотра у ФИО9 в левом кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток, на котором имелись рисунки и росчерки карандашом, в свертке находилось порошкообразное светлое вещество. ФИО9 пояснил, что данный пакет принадлежат ему. Данный пакет был изъят, упакован и опечатан. При этом был составлен соответствующий документ (т.1 л.д.98-100).

Помимо вышеприведенных доказательств, совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являющегося сотрудником ОУР ОМВД России по г. Саяногорску, протокол допроса которого был оглашен в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного заседания, из содержания которого следует, что свидетель, подтвердил обстоятельства, связанные с доставлением ФИО1 и ФИО9 в пункт полиции п. Черемушки г. Саяногорска, обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО9 бумажного свертка, в котором находилось порошкообразное светлое вещество (т.1 л.д.53-55).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 следует, что в камеру хранения ОМВД России по г. Саяногорску сдано психотропное вещество - амфетамин массой 0,355г и 0,054г, изъятое у ФИО1 (т.1 л.д.171-174).

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется. Допросы вышеуказанных свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается стороной защиты и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, были оглашены протоколы следственных действий и письменные доказательства, подтверждающие совершение ФИО9 преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен тамбур на первом этаже в подъезде № <адрес>, в котором на стене расположен радиатор отопления, где ФИО9 взял психотропное вещество (т.1 л.д.39-41);

Также согласно протоколу осмотра места происшествияосмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами в подъезде № <адрес>, где ФИО9 передал ФИО1 психотропное вещество (т.1 л.д.42-44).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей ФИО9 следует, что у него изъят листок бумаги белого цвета с рисунком, в котором находиться порошкообразное вещество (т.1 л.д.47).

Согласно протоколу выемки следует, что у ФИО9 изъяты ватные тампоны со смывами с кистей рук и контрольный ватный тампон (т.1 л.д.60-63).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО6 изъято психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой 0,409г (израсходовано в ходе исследования 0,02г), изъятое у ФИО1 (т.1 л.д.176-177);

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен кабинет № пункта полиции по п. Черемушки ОМВД России по г. Саяногорску, расположенный по адресу: <адрес>, где был изъят выброшенный ФИО1 листок бумаги белого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество (т.1 л.д.115-116);

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрены психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,616г (0,010г затрачено на исследование), два бумажных пакета с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО9, бумажный пакет с контрольным ватным тампоном (т.1 л.д.72-77), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.79), хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску. (т.1 л.д., 80, 195).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 0,369г (при исследовании израсходовано 0,060г) (т.1 л.д.188-191), которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.192), хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д.193).

Из заключения эксперта следует, что изъятое в ходе личного досмотра у ФИО9 вещество содержит в своем составе амфетамин, который является психотропным веществом. Масса вещества составила 0,616г (т.1 л.д.68-69).

Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом. Общая масса вещества составляет 0,429г. Вещество, изъятое у ФИО9 сходно по цвету (белого цвета), консистенции (порошкообразное), по компонентному составу (амфетамин) с веществом, изъятым у ФИО1 (т.1 л.д.180-186). Данные заключения подготовлены компетентными экспертами в области криминалистики и судебной химии, их выводы основаны на совокупности физико-химического исследования, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного следствия не допущено, оснований для отводов экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательством.

Вышеприведенными заключениями экспертов объективно и достоверно доказано, что изъятое в рамках расследования настоящего уголовного дела вещество является психотропным веществом.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО9 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Однако ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании доказательств тому, что ФИО9 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, не добыто. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО9 взял в радиаторе отопления, в тамбуре подъезда, сверток с психотропным веществом и хранил его для личного использования, учитывая, что ФИО9 состоит на учете у врача нарколога, без цели сбыта в значительном размере, до момента его задержания. Об умысле на приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере свидетельствует и тот факт, что при задержании у него было изъят вес вещества, отнесенный к значительному размеру. Таким образом, принимая во внимание массу психотропного вещества, а именно, амфетамина, общей массой не менее 0,626г, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО9 на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд полагает, что ФИО9 приобрел при указанных выше обстоятельствах психотропное вещество, содержащее в своем составе амфетамин, общей массой не менее 0,429г, с целью последующего сбыта. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО9 безвозмездно передал ФИО1 психотропное вещество, данные действия указывают на незаконный сбыт психотропных веществ по способу безвозмедной передачи другому лицу.

Таким образом, ФИО9, осознавая незаконность своих действий, умышленно совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, поскольку количество психотропного вещества переданного ФИО1 отнесено к значительному размеру.

Таким образом, суд находит вину ФИО9 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенные в значительном размере;

по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную значимость, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого (т.2 л.д.1-2), который <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику личности, совершение преступлений впервые, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который несудимый, характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими, с учетом активного содействия ФИО9 раскрытию преступлений, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, отнесенные к категориям небольшой тяжести и особо тяжких.

Вместе с тем при назначении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд учитывает, что данное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО9 впервые и в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом санкция вышеуказанной нормы УК РФ предусматривает помимо лишения свободы иные альтернативные виды наказания. В связи с чем, а также, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что ФИО9 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым данный вид наказания не может быть назначен.

В тоже время, с учетом изложенных обстоятельств, а также характера совершенных ФИО9 преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление ФИО9, суд приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО9 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также обстоятельств дела, приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО9 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья. Как и оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО9 больным наркоманией не признавался.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО9 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. При этом в срок отбывания наказания следует засчитать время его нахождения под стражей с ДАТА.

Именно такое наказание ФИО9, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершения которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Уголовное преследование по настоящему делу приостанавливалось с ДАТА, когда ФИО9 был объявлен в розыск. Задержан ФИО9 был ДАТА. На этот срок необходимо продлить срок давности уголовного преследования. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ у ФИО9 не истек, а потому от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ он освобождению не подлежит.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе полностью или частично освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек, <> Кроме того, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, давал последовательные признательные показания, которые соответствуют другим доказательствам в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу об освобождении ФИО9 от взыскания процессуальных издержек. При этом суд также принимает во внимание, что адвокат Котов К.В. принимал участие в судебном заседании по соглашению.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства, которые служили средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, подлежат уничтожению.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока содержания под стражей, сохранили свою силу и до настоящего времени не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы;

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДАТА. Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 оставить без изменений и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО9 не подлежат.

Вещественные доказательства: <>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Саяногорску (т.1 л.д.193, 195), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова