Приговор № 1-194/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-194/2025

дело №

УИД26MS0№-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием:

государственногообвинителя - старшего помощника прокурора <адрес>Сороковых Г.С.,

подсудимого ФИО2, егозащитника в лице адвоката Арзиманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, <данные изъяты>

- дата Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен;

- дата Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- дата мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

осужденного:

дата Предгорным районным судом <адрес> по ч.1ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, а также частично присоединено неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от дата и по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от дата путем пересчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ исправительных работ в лишение свободы, окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 07 минут, находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к стеллажу, на котором расположена продукция. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и посторонних лиц, тайно путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товары, а именно: кофе «NescofeGold», в количестве 2 банок, стоимостью 398 рублей 96 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 797 рублей 92 рублей с учетом НДС, Гель для душа «Palmollive», объемом 750 мл.вколичестве 1 шт., стоимостью 475 рублей 10 копеек за единицу с учетом НДС, шоколадный батончик «BountyTrioEverest» в количестве 3 шт., массой 82,5 г. стоимостью 53 рубля 76 копеек за единицу товара с учетом НДС, а всего на общую сумму 161 рубль 28 копеек, шоколадный батончик «MarsМах» в количестве 2 шт., массой 81 г., стоимостью 53 рубля 76копеек за одну единицу, а всего на сумму 107 рублей 52 копейки с учетом НДС, шоколад «Twix» экстра массой 82 г. в количестве 1 шт. стоимостью 53 рубля 76 копеек с учетом НДС, шоколадный батончик с миндалём «Snickers» массой 81 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 49 рублей 33 копейки с учетом НДС, шоколадный батончик «Milkyway» 1+1 массой 52г. количестве 1шт. стоимостью 35 рублей 70 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1680 рублей 61 копейка с учетом НДС, принадлежащее <данные изъяты>», После чего, поместил часть вышеуказанного товара под пояс надетых на нем брюк, а часть товара в сумку, находящуюся при нем и направился к выходу из помещения магазина «<данные изъяты>», тем самым его похитив. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2 покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. После того как ФИО2 миновал кассовую зону, с похищенным имуществом и направился к выходу из магазина его действия были обнаружены специалистом сектора безопасности магазина <данные изъяты>» ФИО3, который потребовал от ФИО2 вернуть похищенное имущество, однако последний, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказался от задуманного и удерживая похищенное с с места преступления пытался скрыться, пытаясь изъять и обратить данное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым пытался открыто его похитить. Однако при попытке скрыться с похищенным имуществом был остановлен сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, <данные изъяты>» был бы причинен имущественный вред на сумму 1 680 рублей 61 копейка с учетом НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Арзиманов А.М., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – ФИО3,представил в суд заявление, согласно которогоему разъяснен порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, онне возражает против рассмотрения судом данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категориисредней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который: имеет высшее образование, работает в должности торгового представителя в ИП «ФИО4.», женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает:наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, желание встать на путь исправления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы,поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенные преступления.Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, при назначении наказания ФИО2, учитывает положения ч. 3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Предгорного районного суда <адрес> от дата, суд, при назначении окончательного наказания ФИО2, считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда <адрес> от дата, назначить ФИО2, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей,с отбыванием наказанияв виде лишение свободы в колонии-поселении.

Засчитать в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО2 по приговору Предгорного районного суда <адрес> от дата.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2, дата года рождения, в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Д.Н. Гавриленко