Апелляционное постановление № 22-2317/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-168/2024

Судья Лепилина Е.А. Дело № 22-2317/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 17 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Калинина А.А.,

при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденного ФИО1 и защитника Калинина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 августа 2024 года

ФИО1, *** судимый:

- 08 апреля 2015 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 20 января 2017 года освобожденного по отбытии наказания;

- 25 августа 2017 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02 октября 2017 мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2017 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24 апреля 2020 года освобожден по отбытии основного наказания, 25 апреля 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания;

- 29 марта 2022 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, 28 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с момента заключения под стражу – 16 августа 2024 года до дня вступления приговора по данному делу в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что решение суда является чрезмерно суровым. Просит назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца заменить на принудительные или исправительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Дашевская К.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. Осужденному судом были разъяснены положения ст.ст.314-316 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1, *** ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, забота о родителях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняв во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным для подсудимого, учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, и, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не нашел возможным назначение иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом верно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из обстоятельств преступления, данных о личности осужденного, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы в силу правил ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, с учетом личности осужденного суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом его личности, соразмерно тяжести содеянного, в пределах санкции ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом при решении вопроса о наказании, не выявлено. Довод апелляционной жалобы осужденного об изменении назначенного наказания не подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку преступления совершены им при рецидиве (ч. 1 ст. 18 УК РФ), ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. Правовых оснований для замены вида исправительного учреждения не имеется.

Зачет срока содержания ФИО1 под стражей произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Е. Халепа