Решение № 12-579/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-579/2019Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения город Самара 19 сентября 2019 года Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-579/19 по жалобе ФИО1 на постановление № 18810063190000305589 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, 30.07.2019 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 вынесено постановление № 18810063190000305589 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при осуществлении парковки в указанном месте он не имел возможности знать в пределах каких запрещающих знаков он осуществил парковку. Запрещающие знаки на данном участке дороги установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а именно дублирование знаков на данном участке недостаточно, чтобы транспортные средства, выезжая с другой дороги, были уведомлены о зоне запрещающей парковку. Кроме того, постановление №18810063190000305589 от 30.07.2019 года немотивированно. Просит постановление в отношении него отменить. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Представитель полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, предоставив в адрес суда административный и видеоматериал. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации (статья 6); единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Как следует из материалов дела, 18.07.2019 года примерно в 03 часа 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки ***, г/н №..., в нарушении п.1.3. Правил дорожного движения РФ осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, о чем 18.07.2019 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 63см 040885, протокол задержания транспортного средства 63 СН 192319, произведена видеофиксация, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Оценивая в совокупности материалы административного дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 о том, что он припарковал автомобиль с соблюдением ПДД РФ и при осуществлении парковки он не имел возможности знать в пределах каких запрещающих знаков он осуществил парковку, поскольку запрещающие знаки на данном участке дороги установлены с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Транспортное средство ФИО1 было припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27, данный дорожный знак имеет свободный визуальный доступ для его просмотра, в том числе и для водителей, что не лишало водителя ФИО1 его заметить и им руководствоваться при осуществлении остановки/стоянки транспортного средства. Кроме того, доводы ФИО1 необоснованы и опровергаются материалами дела, в которых имеется видеозапись, на которой изображен автомобиль заявителя- ***, г/н №..., находящийся в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ. Вопреки доводам жалобы о существенном нарушении норм закона в связи с отсутствием мотивированного решения, суд приходит к выводу, что в оспариваемом постановлении указаны все необходимые и достаточные данные в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Оценивая доводы ФИО1 в жалобе, суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных должностным лицом, с выводами которого соглашается суд. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения и, как следствие, безопасность граждан, не может быть малозначительным. Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену или изменение постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 № 18810063190000305589 по делу об административном правонарушении от 30.07.2019 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В.Теренин Суд:Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Теренин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-579/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-579/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-579/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-579/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-579/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 12-579/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |