Апелляционное постановление № 22-2582/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-82/2023

Председательствующий: Белобородова Т.Г. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 15 августа 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Клостера Д.А.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Бондаревой Е.В.,

адвоката Маричевой О.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления), ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> по п. «а» ч.3 ст.158 (два преступления) ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев 9 дней принудительных работ; постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от <...> принудительные работы заменены на 8 месяцев 2 дня лишения свободы, освобожден <...> по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Исилькульском судебном районе от <...> по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Исилькульского городского суда Омской области от <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <...>,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <...>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <...>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <...>) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения, зачета в наказание времени нахождения осужденного под стражей, процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признана виновным и осужден за четыре мелких хищения чужого имущества и одно покушение на мелкое хищение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств как: полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольный возврат похищенного, состояние здоровья, возраст. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступлений при установленных обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и ни кем не оспаривается.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 по ст.158.1 (4 преступления), по ч.3 ст.30 – ст.158.1, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), а также по ч.1 ст.158 УК РФ дана верно.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.6, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том на которые ссылается в жалобе осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными не имеется.

Доводы жалобы осужденного о необходимости дополнительно признать в качестве смягчающего обстоятельства его возраст, являются необоснованными, так как ФИО1, <...> г.р. (полных 54 года), пожилым человеком не является.

Суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Суждения суда о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества в должной степени мотивированы. Окончательное наказание назначено осужденному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

При таком положении, суд апелляционной инстанции оценивает назначенное наказание как справедливое и соответствующее требованиям уголовного закона. Оснований к смягчению наказания не имеется.

Решение о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, принято в строгом соответствии со ст.58 УК РФ.

Неточность в водной части приговора в части указания места рождения ФИО1, а именно: <...> вместо <...> (как указано в паспорте, т. 4 л.д. 33), является технической ошибкой, и не требует вмешательства со стороны суда апелляционной инстанции. При наличии каких-либо сомнений и неясностей по данному поводу, этот вопрос может быть разрешен самостоятельно судом первой инстанции в прядке исполнения приговора, в соответствии со ст.ст 397-399 УПК РФ.

Отсутствие в приговоре при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ ссылки именно на часть 3 ст. 66 УК РФ, при фактическом назначении наказания с учетом положений данной нормы закона и наличии ссылки на саму статью 66 УК РФ, не является существенным нарушением, требующим внесение каких-либо изменений в приговор.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы стать основанием для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <...> через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью адвоката.

Судья Д.А. Клостер