Приговор № 1-50/2020 1-7/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-50/2020

25RS0028-01-2020-000353-02

Дело 1-7/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тернейского района Кадача А.С.,

защитника –адвоката адвокатского кабинета «Максим» ФИО1, предоставившего удостоверение № 2045 и ордер № 528 от 11.11.2020г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

21.03.2018 года Дальнегорским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 167. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.150, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца и штрафу в сумме 5000 рублей;

18.04.2018 года Тернейским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Дальнегорского районного суда от 21.03.2018 года, общий срок наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы, штраф в сумме 5000 рублей.

30.12.2019 года условно-досрочно освобожден от отбытия наказания сроком на 10 месяцев 7 дней из ИК-39 Приморского края на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 18.12.2019 года,

осужденного 13.07.2020г. Тернейским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, согласно ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Спасского районного суда Приморского края от 18 декабря 2019 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 18 апреля 2018 года присоединено к назначенному наказанию частично, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

05.08.2020г. Тернейским районным судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Тернейского районного суда от 13.07.2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>,

копию обвинительного заключения получившего 20.10.2020г., задержанного и находящегося под стражей с 19 мая 2020г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба ФИО3 и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимый ФИО2, в период с 21 часа 00 минут 16.05.2020 до 21 часа 40 минут 17.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4 и желая их наступления, используя в качестве оружия преступления приисканный им в помещении указанной квартиры пружинно-поршневой пистолет модели «ИЖ-53М» № отечественного производства, относящийся к короткоствольному пневматическому оружию калибра 4,5 мм., зарядил его рифлёной пулей типа «Diabolo» калибра 4,5 мм., совершил два прицельных выстрела из указанного пистолета в область головы ФИО4, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО4, используя в качестве оружия преступления приисканный им в помещении указанной квартиры кухонный нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее шести ударов указанным ножом в область грудной клетки и живота ФИО4, причинив ему телесные повреждение в виде: слепых пулевых ранений: в области лба на расстоянии 3 см. вверх от верхнего края левой надбровной дуги, в области левого угла рта, которые в отношении живых лиц, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации, согласно этому медицинскому критерию квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью ФИО4; проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, повреждения сердца, верхней доли левого легкого, корня брыжейки и тонкого кишечника; левосторонний гемоторакс, гематопиретониум, которые в своей совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями, создающими непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти, согласно этому медицинскому критерию квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО4, в результате чего от кровопотери вследствие множественных повреждений внутренних органов в результате проникающих колото-резанных ранений грудной клетки и живота на месте совершения преступления наступила смерть ФИО4, и убил его.

Он же, в период с 21 часа 00 минут 16.05.2020 до 21 часа 40 минут 17.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, непосредственно после совершения убийства ФИО4, обнаружив в указанной квартире неустановленный в ходе следствия комплект ключей, от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ФИО4 совместно с сожительницей ФИО3, прошел к указанной квартире, где из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, при помощи приисканных им комплекта ключей, путем открытия дверных замков, незаконно, против воли проживающей в данной квартире ФИО3, проник в ее жилище, расположенное по адресу: <адрес>. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО3, и желая их наступления, тайно похитил: денежные средства в сумме 22 548 рублей 80 копеек; ювелирные украшения: золотое женское кольцо, с 46 фианитами, пробы «585», общим весом 2,53 гр., стоимостью 17 457 рублей; золотую цепочку, пробы «585», общим весом 18,09 гр., стоимостью 124 821 рубль; золотую цепочку, пробы «585», общим весом 4,36 гр., стоимостью 30 084 рублей; барсетку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 194 910 рублей 80 копеек. После чего ФИО2 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в период с 21 часа 00 минут 16.05.2020 до 21 часа 40 минут 17.05.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, непосредственно после совершения убийства ФИО4 и хищения имущества ФИО3, обнаружив в указанной квартире связку ключа и брелока автомобильной сигнализации от автомобиля марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО4 не имея законных прав на управление автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> подошел к указанному автомобилю, открыл его при помощи приисканного им брелока автомобильной сигнализации, после чего сел в автомобиль, на водительское место, вставил приисканный им ранее ключ в замок зажигания, завел двигатель и с помощью органов управления автомобиля, привел его в движение, а именно управляя указанным автомобилем, совершил поездку по п. Пластун Тернейского района Приморского края, тем самым неправомерно завладел им без цели хищения (угон).

Впоследствии ФИО2 оставил указанный автомобиль, на участке местности расположенном на 48 километре автодороги «Рудная-Пристань-Терней» Тернейского района Приморского края по ходу движения со стороны п. Пластун Тернейского района Приморского края в п. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края, в связи с его неисправностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, пояснив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 ( том 1 л.д. 202-210, 222-224, том 2 л.д. 2-11) в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного расследования каждый раз в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ следует, что он знаком со ФИО4 с детства. 16.05.2020 закончив работу, пошел гулять на улицу. По дороге зашел к соседу ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>, который совместно со ФИО4 распивали спиртное на веранде. Он с ними выпил. После чего ФИО4 предложил пойти к нему домой по адресу: <адрес>, на что они с ФИО5 согласились и пошли. По дороге его встретил ФИО6, его начальник, который попросил проехать с ним на участок работ. Он сел к нему в машину, и они уехали. Вернувшись он пошел к ФИО4 Когда он пришел домой к ФИО4, то там уже находился сам ФИО4, ФИО5 и ФИО7 Они стали распивать спиртное в кухне дома у ФИО4 Через некоторое время ушел ФИО7, примерно в 21 час 00 минут. В какой-то момент между ФИО5 и ФИО4 произошла ссора, так как ФИО5 не хотел больше оставаться и распивать спиртное, а ФИО4 настаивал на том, чтобы ФИО5 оставался. В ходе этой ссоры ФИО5 и ФИО4 не дрались, просто немного поругались. Затем, примерно через 20-30 минут ушел и ФИО5, при этом, когда он уходил, то позвал его уйти с ним, однако ФИО4 настоял на том чтобы он остался и выпил с ним еще немного спиртного, а потом он должен был проводить его домой, где он проживает с сожительницей ФИО3 Так, в квартире ФИО4 они остались вдвоем. Времени на тот момент было примерно 23 часа 00 минут 16.05.2020. Сначала они с ФИО4 просто беседовали, распивая спиртное в кухне, но в какой-то момент ФИО4 стал разговаривать с ним в неприятном для него тоне, а именно, ФИО4 говорил ему что он бывший «чекист», и что он может посадить его в тюрьму на долгий срок. ФИО2 молча его слушал, хотя ему не нравилось, как с ним разговаривал ФИО4 Затем ФИО4 предложил ему побороться с ним на руках, на что он отказался, сказав, что он моложе его и что он проиграет, но ФИО4 уговорил его, и он согласился. Так, они, сидя за кухонным столом, стали бороться на руках со ФИО4. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проиграл ему два или три раза. На что ФИО4 сильно разозлился нанес ему три удара левой рукой в область лица. Его это сильно разозлило, однако он ФИО4 никак не ответил и в ответ его не бил. Закончив бороться на руках, ФИО4 встал с табуретки из-за стола, сделал шаг в сторону выхода из кухни и упал на пол так, что его голова была направленна в сторону выхода из кухни и лежал он на животе. Возможно ФИО4 запнулся о дрова или о табуретку. Он попытался его поднять, но ничего не получилось. Тормошил его и кричал «Алексеич», но ФИО4 не реагировал. Вышел покурить на улицу, затем вернулся и увидел, что ФИО4 поменял свое положение, а именно, он перевернулся в другую сторону, то есть головой в сторону кухни, ногами к выходу, на спине, и как бы уложился спать, то есть лег на дрова, которые находились в кухне у печки используя их вместо подушки. Он видел, что ФИО4 дышал, что-то бормотал. Так как он затаил обиду на то, что ФИО4 ударил его по лицу, угрожал ему тем, что может посадить его в тюрьму, то он решил за это отомстить ФИО4 и убить его. Для этого он взял находившийся в одной из комнат, в какой именно он не помнит, пневматический пистолет, рядом с которым лежало несколько свинцовых пулек, зарядив одну из них в пневматический пистолет, затем подошел к ФИО4 и выстрелил ему один раз в область головы. От этого ФИО4 положил руку на голову и сказал: «Что ты делаешь?», и еще что-то невнятное. Он думал, что выстрелом из пневматического оружия получится убить ФИО4. Он взял еще одну пульку, зарядил ее в пневматический пистолет и выстрелил ФИО4 в область головы, на что ФИО4 никак не отреагировал, он даже не пошевелился. Он не знал, умер ли ФИО4 от произведенных им выстрелов из пневматического пистолета или нет. Тогда он решил, что надо ударить ФИО4 ножом, для чего взял с кухонного стола нож и ударил им четыре раза в область груди ФИО4, при этом он специально метился в область сердца и сразу же два удара в область живота ФИО4 От его ударов ножом ФИО4 сделал резкий вздох, а затем у него пошла кровь изо рта. Покурив, времени на тот момент было примерно 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, снова вернулся в кухню, где на полу лежал мертвый ФИО4. В том, что тот мертв, он убедился, послушав его дыхание, которого не было. Он открыл крышку погреба и скинул тело ФИО4 в погреб. Закрыл крышку погреба, забрал со столика в прихожей две связки ключей, взял с собой нож, которым он наносил удары ФИО4 и пневматический пистолет, дверь квартиры закрыл на замок и ушел. Решил погулять по улице. В какой-то момент, идя по дороге, решил пойти в квартиру, где проживал ФИО4 со своей сожительницей ФИО3, а именно в <адрес>, так как решил, что в квартире могут быть денежные средства и иное ценное имущество, которое можно похитить. Когда подошел к дому, увидел, что свет в квартире № 6 не горит, тогда решил, что на связке ключей, которую он взял из квартиры ФИО4 должен быть ключ от квартиры № 6. На связке был ключ от домофона. Открыв дверь подъезда, поднялся на третий этаж, имеющимися у него ключами он открыл входную дверь <адрес>. Зайдя в квартиру, он посмотрел на настенные часы, которые показывали 00 часов 45 минут 17.05.2020. Находясь в квартире, бросил между стенкой и шкаф-купе в прихожей нож, которым убил ФИО4, прошелся по всей квартире и убедился, что в ней никого нет. Зайдя в дальнюю комнату, в шкафу увидел коробочки, стал их вскрывать, обнаружил денежные средства, которые не пересчитывая похитил, положив себе в карман, помнит, что там были купюры достоинством 500, 100, 50 рублей, но это не точно. Также в шкафу на полочке лежали две золотые цепочки разного плетения и золотое кольцо с белыми камешками, которые он также похитил, положив к себе в карман. Затем он прошел в другую спальную комнату, где в шкафу обнаружил ключи от машины с брелоком от сигнализации, которые похитил, положив себе в карман, там же он обнаружил денежные средства, купюрами достоинством 5 000 и 1 000 рублей, которые не пересчитывая похитил, положив в барсетку черного цвета, которую также похитил. Также в комнате увидел копилку, в которой находились денежные средства монетами, которые он также похитил, скинув все монеты в барсетку. Все похищенное им он положил в барсетку и ушел из квартиры, уходя закрыл за собой входную дверь на два замка. В квартире он находился примерно 10 минут. Более ничего из указанной квартиры он не похищал. Когда вышел из подъезда, то увидел, что около <адрес>, примерно в 10 метрах находится автомобиль марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» с государственным регистрационным знаком «№», который, как ему было точно известно, принадлежал ФИО4. В тот момент он решил угнать данный автомобиль с целью покататься на нем. Так, он нажал на кнопку брелока сигнализации в результате чего сработала световая сигнализация фар и он услышал звук отпирания замков дверей. Подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, в результате чего двигатель автомобиля запустился, и поехал кататься по п. Пластун Тернейского района Приморского края. Прокатившись по дворам п.Пластун, решил прокатится в с. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края. По пути заехал на автозаправочную станцию, и поехал в сторону с. Каменка Дальнегорского городского округа. По дороге, в районе перевала Китовое ребро, ближе к п. Пластун автомобиль заглох. Завести автомобиль не получалось, так как он заправил дизельный автомобиль бензином. Было уже ночное время. Поспав 1,5 часа в машине, решил пойти в с. Каменка Дальнегорского городского округа пешком, при этом он закрыл автомобиль на сигнализацию, а ключи от автомобиля взял с собой. По дороге ему попался автомобиль, который довез его до с. Каменка. Примерно в 06 часов 00 минут 17.05.2020 он был в с. Каменка Дальнегорского городского округа, где гулял пешком по улицам, ни с кем не встречался и не разговаривал. Решил избавиться от пневматического пистолета, выкинув его в общественном туалете, расположенном в 10 метрах от дома № 1 «б» по ул. Пушкинская в <адрес> городского округа. Ключи от автомобиля ФИО4, выкинул около дома № 6 по ул. Партизанская в с. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края в урну для мусора. Связки ключей от квартиры № 2, где он убил ФИО4 и № 6, где он осуществил кражу, выкинул в огород какого-то участка. Две золотые цепочки и золотое кольцо, которые он похитил, спрятал под деревом на участке местности расположенном в 20 метрах от дома № 19 по ул. Заречная в с. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края.

После этого он пошел пешком в п. Пластун, так как ему позвонил ФИО6 и они договорились, что он выйдет на работу. Попутный автомобиль довез его до п. Пластун, он зашел домой, по адресу: <адрес>, где в двух метрах от ворот дома выкинул в канаву барсетку, которую похитил в <адрес>, в которой находились денежные средства монетами. Данные деньги он не тратил и не пересчитывал. Дома он переоделся и пошел на работу к ФИО6. О том, что он совершил преступления никому не рассказывал и ни с кем не обсуждал. Закончив примерно в 21 час 00 минут 17.05.2020 работу, пошел к своей подруге ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, где в туалете, за унитазом спрятал все оставшиеся у него денежные средства, которые он похитил в <адрес> Денежные средства он также не пересчитывал, сколько там было денег, не знает. ФИО8 о том, что он совершил преступления не рассказывал. Говорил ей о том, что ему светит «105 статья» и что когда придет жена ФИО4 в квартиру, то она все увидит и его поймают. Примерно в 04 часа 00 минут 18.05.2020 пришли сотрудники полиции, которые попросили его проехать с ними в отдел полиции для дачи объяснений по факту убийства ФИО4.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указал, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданские иски потерпевших ФИО9 и ФИО3 относительно возмещения материального ущерба признал полностью.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний ФИО2 на месте от 27.05.2020г., в ходе которой он в присутствии защитника дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ФИО4, указал квартиру в которой совершил кражу имущества ФИО3, место откуда совершил угон транспортного средства, место куда выкинул ключи от квартиры по ул.Лермонтова и дома по пер.Садовый, и ключи от автомобиля, места куда выкинул пистолет, ювелирные украшения (том № 1 л.д. 226-233).

В заявлении о явке с повинной от 29.08.2020, ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Тихонова А.В., добровольно сообщил о том, что в ночь с 16 на 17 мая 2020 года убил ножом ФИО4, после чего похитил ювелирные украшения и деньги в <адрес>, после чего угнал автомобиль марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» принадлежащий ФИО4 (том № 2 л.д. 1)

В судебном заседании ФИО2 явку с повинной в изложенном виде от 29.08.2020г. подтвердил.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что является потерпевшей по краже. Около 15 лет проживает совместно со ФИО4 Приехав из города 17 мая 2020 г. вечером к 22 часам, зашла в свою квартиру по адресу <адрес>, и поняла, что кое-что лежит не так. Пошла в дом к ФИО4, по адресу: <адрес> Дом был закрыт, открыта только веранда. Покричала, поговорила с соседкой, ушла домой и позвонила в полицию. Стала смотреть, что украли. Они приехали через десять минут. Тогда она стала присматриваться. Были похищены деньги 22548 рублей 80 коп., две золотых цепочки, одна побольше, другая поменьше, золотое кольцо с феонитом, и барсетка которая ценности не представляет. В эту же ночь с 17 на 18 мая 2020 стали искать человека. Пошли в дом ФИО4, вскрыли дверь, на полу обнаружили кровь, вскрыли подпол, и обнаружили тело, но было уже поздно. Погибший никогда не напивался, был домашним человеком. Деньги в сумме 22548 рублей 80 коп. ей возвращены. В настоящее время все похищенное возвращено. Сумма ущерба для неё значительная, так как она получает зарплату в размере 25-30 тысяч рублей, и пенсию около 12 тысяч рублей. Ключи от входной двери её квартиры были только у неё и у погибшего. У ФИО4 было два микроавтобуса, марки которых она не знает. Ключи от автомобилей находились у ФИО4 или в столе в квартире. Когда она вернулась из Владивостока, подходя к дому, увидела, что микроавтобуса нет. В настоящее время все похищенное возвращено.

В ходе предварительного следствия ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований потерпевшая указала, что в результате совершения ответчиком преступления наступила смерть ФИО4, с которым она проживала совместно в течении 15 лет. В связи с гибелью мужа получила психологическую травму и повреждение здоровья. Ей причинены физические и нравственные страдания. Иск поддержала.

Из оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО9 (том № 2 л.д. 18-19) следует, ФИО4 являлся ее отцом, проживал адресу: <адрес> ФИО4 проживал совместно с ФИО3 около 15 лет, по адресу: <адрес>, а <адрес> по переулку Садовый в п. Пластун использовали как дачу. Она поддерживала связи с отцом по телефону, так как проживает в г.Хабаровск. Последний раз она разговаривала с ФИО4 по телефону 16.05.2020 примерно в 10-11 часов. Как она поняла, в момент разговора ФИО4 находился дома, ФИО3 дома не было, так как она находилась в г. Владивосток. В ходе разговора ФИО4 о своих проблемах не рассказывал и не на что не жаловался, о конфликтах с кем-либо не сообщал. О том, что ее отца - ФИО4 убили, убил ФИО2, она узнала от ФИО3, которая сообщила ей о случившемся. В ходе судебного разбирательства потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что в результате действий подсудимого наступила смерть ее отца – ФИО4. В связи с чем, она перенесла глубокое потрясение, эмоциональное расстройство. Ей причинены нравственные страдания.

Из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании следует, что в мае 2020г., была суббота, возвращался с колки дров, когда встретил ФИО5 и ФИО4, они были выпившие. Позвали его выпить. Пришли в дом ФИО4. Следом пришел ФИО2, ФИО5 сказал, что его пригласил ФИО4. ФИО4 достал рюмки и чайничек с вином. Выпивали вино, общались. Пробыв там около часа, примерно в 20 часов ушел домой. В доме оставались ФИО4, ФИО5 и ФИО2, выпивали, разговаривали. На столе были блюдца, рюмки, чайник. Знает, что у ФИО4 был микроавтобус серого цвета. Конфликтов во время распития не было. ФИО4 знает давно, но ранее с ним не общался. ФИО2 знает с детства. В 04 часа утра с воскресенье на понедельник узнал о трагедии со ФИО4.

Вместе с тем свидетель ФИО7, чьи показания в связи с существенными противоречиями о событиях, произошедших 16.05.2020г., в части предметов, лежащих на столе в доме ФИО4, были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д. 64-66), в ходе следствия показал, что 16.05.2020г. в вечернее время он, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 распивали спиртное в доме у последнего. В тот день, в ходе распития спиртного они закусывали, и на столе лежал нож, с пластмассовой ручкой черного цвета.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, убедительных оснований возникших противоречий, не указал.

Как показал суду свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, что 17 мая 2020г. он поехал в г.Дальнегорск из п.Пластун. По пути, примерно в 17 часов, на перевале Китовое ребро увидел автомобиль, принадлежащий ФИО4. Этот автомобиль ему знаком, он сам помогал ФИО4 в его приобретении. Авто черного цвета, фары на крыше, специфичные диски, наклейки на кузове. Подумал, что автомобиль сломался. Около автомобиля никого не было. Возвращаясь обратно в п.Пластун, снова увидел данный автомобиль. Рядом с автомобилем и в его салоне никого не было. Остановился, осмотрел авто. Смутило, что автомобиль стоял весь день. Вернувшись в п.Пластун, около 20 часов, звонил несколько раз ФИО4, не дозвонился. Потом позвонил ФИО3. Поехали с ФИО3 посмотреть в дом по пер.Садовый, дом был закрыт. Узнал, что ФИО4 последнее время выпивал. ФИО3 вызвала полицию. Приехали сотрудники. В окно увидели, что в доме бардак, в кухне горел свет, пятна крови размазаны по полу. С сотрудниками проехали к автомобилю, осмотрели его. Вернулись, вскрыли дверь в доме. В дом не заходил. Со слов сотрудников узнал, что в подполе нашли труп.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что в 2020г. сожительствовала с ФИО2 16 мая 2020г. ждала ФИО2 дома, а он не пришел. Утром 17 мая ушла на работу, ФИО2 не видела. Со слов матери ФИО2 знает, что он появился дома и пошел на работу. Пришел ФИО2 вечером 17.05.2020г.. Когда они разговаривали на кухне, ФИО2 ей сказал: « придет жена и всё увидит, у меня 105». Значения она не придала этим словам, поняла, но не поверила, знает, что 105 – это убийство. ФИО2 сказал: "поверишь, когда придут сотрудники полиции». Ночью пришли сотрудники полиции, ФИО2 ушел с ними. Сотрудники сказали, что он убил человека. Квартира <адрес> принадлежит ей. В этот же день сотрудники провели осмотр квартиры, где в туалете нашли деньги. Полицейские сказали, что деньги были украдены у потерпевшей. Украшений и денег у ФИО2 она не видела.

В связи с неявкой, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО11 (том 2 л.д. 61-63), ФИО5 (том 2 л.д. 54-57), ФИО12 (том 2 л.д. 74-76), ФИО6 (том 2 л.д. 58-60), ФИО13 (том 2 л.д. 77-79) данные ими в ходе следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, 16.05.2020 он со своей сестрой ФИО11 находился дома. Ему несколько раз на телефон звонил ФИО4 и предлагал выпить, на что он отказывался. Примерно в 14 часов 00 минут 16.05.2020 его сестра ушла к ФИО4, чтобы попросить поменять топорище. Примерно в 16 часов 00 минут 16.05.2020 более точное время он не помнит, его сестра и ФИО4 пришли к нему домой, при этом с собой они принесли шампанское и шоколадку. Затем он, его сестра ФИО11 и ФИО4 сели на веранде его дома и стали распивать шампанское. ФИО11 выпив, ушла в дом спать. Он принес имеющуюся у него бутылку водки, и стал пить водку, при этом ФИО4 продолжал допивать шампанское. Примерно в 17 часов 00 минут 16.05.2020, к нему домой пришел ФИО2 он предложил ему выпить с ними, но тот отказался, пояснив, что ему нужно куда-то идти. При этом ФИО4 предложил ФИО2 прийти к нему по адресу: <адрес>, после того как освободиться, чтобы вместе распить спиртного. На что ФИО2 согласился. Посидев со ФИО4 примерно один час, пошли домой к ФИО4, так как водка закончилась, а у него дома была домашняя настойка. Было примерно 18 часов. ФИО4 ушел вперед. Когда он подошел к дому ФИО4, то увидел там ФИО7, которого также пригласили в гости выпить спиртного. Когда они заходили в дом к ФИО4, в это же время подошел и ФИО2 Они все, то есть он, ФИО4, ФИО2 и ФИО7 стали распивать спиртное в кухне в <адрес> В ходе распития спиртного между ними никаких конфликтов не было, все было мирно, обсуждали различные бытовые темы. Первым, примерно в 21 час 00 минут 16.05.2020 ушел ФИО7. Примерно в 21 час 30 минут 16.05.2020, но более точное время он не помнит, и он ушел. Когда он уходил домой, то никаких конфликтов не было, ФИО4 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он уходил домой, то позвал с собой ФИО2, сначала тот стал также собираться, но ФИО4 остановил его, сказав, что они еще немного посидят, после чего ФИО2 проводит ФИО4 домой, где он проживал с ФИО3 Он спорить не стал и ушел. На следующий день, 17.05.2020 утром, примерно в 11 часов 00 минут он позвонил на телефон ФИО4 узнать, как у него дела, но его телефон был выключен. Примерно в 14 часов 00 минут он также снова позвонил ФИО4, но его телефон был также выключен. Он этому значения не придал, решил, что его телефон разрядился, а сам ФИО4 работает в огороде. В этот день, 17.05.2020 примерно в 20 часов 00 минут, когда он стоял на веранде своего дома и курил, он видел, как по дороге мимо его дома проходил ФИО2, который шел в сторону своего дома, где живет с мамой, точный адрес он не знает. В тот момент он с ФИО2 не разговаривал, просто видел его. ФИО4 он знает давно, с 1993 года, когда-то давно он принимал его к себе на работу и был его наставником. Они дружили, отмечали вместе семейные праздники. У него со ФИО4 никогда конфликтов не было. В ходе распития спиртного ФИО4 обычно становился веселым, агрессии никогда не проявлял. Иногда он начинал вспоминать свою службу в правоохранительных органах, при этом выражался так: «В свое время я бы всех вас посадил», имея ввиду, что в настоящее время молодые люди плохо работают. В тот вечер, при нем ФИО4 об этом ничего не говорил. Ему известно, что у ФИО4 имеется в собственности автомобиль марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» в кузове темно-синего цвета, обычно он был припаркован около его дома, по адресу: <адрес>, либо у дома, где он также проживал со своей сожительницей ФИО3, по адресу: <адрес>. Он помнит, что в тот день 16.05.2020, когда они распивали спиртное дома у ФИО4 - ФИО2 был одет в спортивную куртку темно-синего цвета, джинсы синего цвета и какие-то кроссовки. В тот день, в ходе распития спиртного они закусывали, и на столе лежал меленький нож, с пластмассовой ручкой черного цвета, которым пользовались все присутствующие. Какие еще были ножи в кухне в тот день, он не помнит. Он не помнит, были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, так как не обратил на это внимания.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она совместно с братом ФИО5 проживают по <адрес> 16.05.2020 утром они находились дома. Ей на телефон позвонил ФИО4, она попросила последнего починить топор. Примерно в 13-14 часов 16.05.2020, она пошла на дачу к ФИО4, по адресу: <адрес> Когда она пришла, ФИО4 распивал шампанское и предложил ей выпить с ним вместе, на что она согласилась. Примерно в 16 часов 00 минут 16.05.2020. она и ФИО4 пошли к ней домой. По дороге домой, они зашли в магазин, где купили еще одну бутылку шампанского и шоколадку. Затем она, ее брат ФИО5 и ФИО4 сели на веранде их дома и стали распивать шампанское. Примерно через час она пошла в дом спать. ФИО5 и ФИО4 оставались на крыльце и продолжали распивать шампанское. В ходе их общения между ФИО5 и ФИО4 конфликтов не было. Её брат и ФИО4 знакомы уже давно, между ними теплые дружеские отношения, никаких конфликтов между ними никогда не было. Проснувшись примерно в 22 часа 00 минут, увидела во дворе дома своего брата ФИО5, который рассказал, что он немного посидел со ФИО4, ФИО7 и ФИО2 на даче, где они распивали спиртное. Также он ей сказал, что первым ушел ФИО7, затем он, при этом он позвал с собой ФИО2, но ФИО4 настоял на том, чтобы ФИО2 остался, так как они еще допьют спиртное и ФИО2 проводит ФИО4 до дома, где он проживал с ФИО3 Более ФИО5 ей ничего не рассказывал. ФИО2 она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает ИП «ФИО6», занимается строительными работами. У него около 4-5 дней работал ФИО2 в должности разнорабочего. Работал ФИО2 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. ФИО2 работал исправно, был трудолюбивым, работу выполнял качественно. На работу всегда приходил вовремя и трезвым. 16.05.2020 ФИО2 находился на работе с самого утра и примерно до 19 часов 00 минут, он выплатил ему 1 000 рублей наличными. Более 16.05.2020 он ФИО2 не видел. Договорились, что на следующий день, то есть 17.05.2020 ФИО2 придет на работу снова. Однако 17.05.2020 ФИО2 на работу не вышел. Примерно в 10 часов 00 минут 17.05.2020 он позвонил ФИО2 и стал ругать его за то, что тот не вышел на работу. ФИО2 в свое оправдание ему ответил, что сейчас находится в с. Камена Дальнегорского городского округа, куда приехал, чтобы погулять, и что машина, на которой он приехал, сломалась, и что он не может вернуться в п. Пластун. Примерно в 13 часов 00 мину 17.05.2020, ФИО2 пришел на объект и стал работать, работал до конца рабочего дня, о проблемах или происшествиях не рассказывал. После работы он расплатился с ФИО2 и тот ушел. Более он ФИО2 не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, в ночь с 16.05.2020 на 17.05.2020 она находилась на дежурстве на автозаправочной станции, которая расположена на выезде из п. Пластун, других автозаправочных станций в п. Пластун нет. Примерно в 01 час 00 минут 17.05.2020, на автозаправочную станцию приехал автомобиль, это был микроавтобус темно-синего цвета. Номерные знаки она не запомнила, но автомобиль может описать, так как водитель несколько раз проехал мимо нее сильно газуя и только потом остановился около колонки с 95-м бензином. К окошку подошел молодой человек, как ей показалось высокий, во что он был одет, она не запомнила. Этот молодой человек попросил отпустить ему 95-й бензин, сколько точно литров она не помнит. Парень заправился, он уехал. Примерно через час данный молодой человек снова приехал на автозаправочную станцию и попросил продать ему энергетический напиток Redbull, стоимостью 438 рублей. Парень передал ей 450 рублей, после того как она передала ему сдачу и напиток, парень произнес следующие слова: «Вот это палево», что именно он имел ввиду, она не знает. После этого парень сел в автомобиль, на котором приехал и уехал в неизвестном направлении. Камер видеонаблюдения на автозаправочной станции нет. Данный парень ей знаком как местный житель п. Пластун, однако, его лично она не знает, его зовут ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется ювелирная мастерская, расположенная по адресу: <адрес> которой он занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий. Ювелиром он работает с 1995 года, имеет стаж в данной области более 20 лет. 24.08.2020 он был приглашен в качестве специалиста для участия в ходе осмотра предметов, а именно ювелирных украшений: женское кольцо, с 46 фианитами, пробы «585», было установлено, что общий вес осматриваемого кольца составляет 2,53 гр. Определить массу изделия без демонтажа камней невозможно. Цепочка, выполнена плетением «Форсе Бисмарк», пробы «585», было установлено, что общий вес осматриваемой цепочки составляет 18,09 гр. Цепочка, выполнена плетением, которое ему неизвестно, пробы «585», было установлено, что общий вес осматриваемой цепочки составляет 4,36 гр.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена <адрес>, где в погребе обнаружен труп ФИО4 с телесными повреждениями в виде четырех ножевых ранений в области груди и двух ножевых ранений в области живота, телесных повреждения в области головы. В ходе осмотра изъяты: нож с черной ручкой (маленький), нож в чехле с рукояткой черного цвета, смыв на марлевый тампон вещества бурого цвет похожего на кровь, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в кухне (том № л.д. 39-59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которого, была осмотрена <адрес> В ходе осмотра изъято: нож с пластмассовой ручкой черного цвета (том № л.д. 60-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что именно в этом общественном туалете он спрятал пневматический пистолет, из которого он стрелял в ФИО4 В ходе осмотра изъято: предмет похожий на пневматический пистолет, на котором имеется надпись «Baikal» ИЖ-53 М № (том № л.д. 80-84);

- протоколом осмотра трупа от 18.05.2020г. (том 1 л.д. 122-125), согласно которому, был осмотрен труп ФИО4, в морге Дальнегорского межрайонного отделения ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». В ходе осмотра у ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: в области лба на расстоянии 3см вверх от верхнего края левой надбровной дуги округлая рана диаметром 0,5см. В области левого угла рта рана диаметром 0,5см. На передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-ого межреберья по парастернальной линии рана, веретеновидной формы, размерами 1,5x0,5см. На передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-ого межреберья по парастернальной линии рана веретеновидной формы, размерами 1,5x0,5см. На передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4-ого межреберья по среднеключичной линии рана веретеновидной формы, размерами 1,5x0,5см. На передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-ого межреберья по среднеключичной линии рана веретеновидной формы, размерами 1,5x0,5см. На передней брюшной стенке на расстоянии 112 см от подошвенной поверхности стопы по средней линии живота рана веретеновидной формы размерами 1,5x0,5см. На передней брюшной стенке на расстоянии 110 см от подошвенной поверхности стопы и на расстоянии 7см вправо от предыдущей раны рана веретенообразной формы с ровными краями и острыми углами, размерами 1,5x0,5см. В ходе осмотра трупа изъято: свинцовая пуля, образец крови ФИО4, одежда потерпевшего ФИО4: рубашка клетчатая, спортивные штаны черного цвета, тельняшка с черными полосками.;

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от 19.05.2020, согласно которому в ходе личного обыска при задержании у ФИО2 изъяты: трико темно-синего цвета, футболка бирюзового цвета (том № л.д. 174-178);

- заключением эксперта № от 17.08.2020, согласно которому анализируя данные, полученные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующему: смерть ФИО4 последовала от кровопотери вследствие множественных повреждений внутренних органов в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота. Давность наступления смерти ФИО4. на момент проведения судебно- медицинского исследования 18.05.2020г. соответствует 2 суткам, о чем свидетельствуют характерные морфологические изменения во внутренних органах и тканях, а также характерные признаки посмертных изменений.

При проведении исследования у ФИО4 установлены следующие повреждения: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, повреждения сердца, верхней доли левого легкого, корня брыжейки и тонкого кишечника; левосторонний гематоракс (400мл), гематоперитонеум (400мл). Слепые пулевые ранения: в области лба на расстоянии 3см вверх от верхнего края левой надбровной дуги, в области левого угла рта.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов образовались от локальных травматических воздействий твердого предмета, обладающим колюще-режущим свойством, а именно, имеющего острый конец и острый край (лезвие), и образовались от 6-ти локальных ударных воздействий. Колюще-режущими предметами могут быть различного рода ножи, имеющие острый конец, одно режущее лезвие и другой тупой край - обух. Исходя из размеров кожных ран, можно сделать заключение, что колюще-режущий предмет мог иметь клинок шириной не более 1,5см, толщиной - не более 0,5см. Проникающее колото-резаное ранение грудной полости причинено одним колюще-режущим предметом.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, повреждения сердца, верхней доли левого легкого, корня брыжейки и тонкого кишечника; левосторонний гематоракс (400мл), гематоперитонеум (400мл), - в своей совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями, создающим непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. Согласно этому медицинскому критерию проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО4 (пп.6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Слепые пулевые ранения в области лба и левого угла рта образовались от локальных травматических воздействий твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью по механизму удара и образовались от 2-х локальных ударных воздействий.

Слепые пулевые ранения в области лба и левого угла рта в отношении живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель (до 21 дня включительно) от момента травматизации. Согласно данному медицинскому критерию, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью ФИО4 (п. 8.1 Приказа №н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Все повреждения образовались незадолго до смерти ФИО4 и являются прижизненными. Повреждения, обнаруженные при проведении судебно-медицинского исследования, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

Последовательность нанесения колото-резаных ранений определить не представляется возможным в виду того, что они были причинены одномоментно, с малым интервалом времени. По этой же причине невозможно определить последовательность образования пулевых ранений.

Смерть ФИО4 наступила через очень короткий промежуток времени после получения им колото-резаных ран, в течение 3-5 минут.

После получения проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и живота ФИО4 не мог совершать активные движения и звать на помощь в связи с быстро наступившим состоянием гипотонии.

Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Слепые пулевые ранения в области лба и левого угла рта не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Из-за вероятности множества вариантов пострадавший в момент нанесения ему повреждений и подозреваемый могли находиться в любом положении относительно друг друга.

ФИО4 при жизни не страдал какими-либо заболеваниями, которые могли бы непосредственно или опосредовано обусловить летальный исход.

На момент смерти в крови и моче ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 3,8 промилле и 3,1 промилле (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), что в отношении живых лиц в сочетании с картиной соответствует тяжелому отравлению алкоголем (том № 2 л.д. 99-108);

- заключением эксперта № от 15.07.2020, согласно которому, проведена экспертиза вещественных доказательств по уголовному делу. Кровь ФИО4 относится к АВ группе. Кровь ФИО2 относится к А? группе. На одежде ФИО4 - тельняшке, рубашке обнаружена кровь человека АВ группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от ФИО4, от ФИО2 данная кровь произойти не могла. В соскобе (изъят 18.05.2020г. в ходе осмотра места происшествия) и на ноже с пластмассовой рукояткой черного цвета обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена, так как не выявлены антигены А и В. На ноже с рукояткой черного цвета, ножнах, ноже кухонном с пластмассовой рукояткой черного цвета, на джинсах и левом кроссовке ФИО2 кровь не обнаружена. При осмотре одежды ФИО2 (кофта, куртка, пара носков), на правом кроссовке ФИО2, спортивных штанов ФИО4 пятен подозрительных на кровь не обнаружено (том № л.д. 116-122);

- заключением эксперта № от 09.07.2020, согласно которому, предмет, изъятый 18.05.2020 в ходе осмотра места происшествия в общественном туалете, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от <адрес>, является пружинно-поршневым пистолетом модели «ИЖ-53М» № отечественного производства и относится к короткоствольному пневматическому оружию калибра 4,5мм. Огнестрельным оружием данный пистолет не является, поскольку пуля из канала ствола выбрасывается не пороховыми газами, а сжатым воздухом. Пистолет изготовлен промышленным способом и предназначен для стрельбы пулями к пневматическому оружию калибра 4,5 мм.

Предмет, обнаруженный и изъятый 18.05.2020 в ходе осмотра трупа ФИО4, является рифленой пулей типа Diabolo к пневматическому оружию калибра 4,5мм. Пуля изготовлена промышленным способом. Данный вид пуль предназначен для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5мм., к которым относится пневматический пистолет модели: «ИЖ-53М», «МР-651К», «Gamo P800», «Gamo AF-10», «WALTER CP-88», «GROSMAN AUTO Air II» и др., пневматический револьвер модели: «DAISY 44-6», «GROSMAN 357» и другие (том № л.д. 132-136);

- заключением эксперта № от 26.05.2020, согласно которому, у ФИО2 при осмотре в помещении ИВС МО МВД России «Дальнегорский» 20.05.2020 года в 10 часов 20 минут имелись повреждения: кровоподтеки: на нижних веках правого и левого глаз, на задней поверхности грудной клетки в проекции нижнего угла левой лопатки. Кровоподтеки образовались от локальных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по механизму удара. Кровоподтеки не влекут за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО2. Давность образования повреждений 2-3 суток от момента их причинения до момента осмотра судмедэкспертом 20.05.2020 в 10 часов 20 минут (том № л.д. 140-142);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27.05.2020, согласно которому у ФИО2 был получен образец крови (том № л.д. 111-112);

- протокол осмотра предметов от 23.08.2020, согласно которому осмотрены следующие предметы: соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь с пола в кухне, изъятый 18.05.2020г. в ходе осмотра места происшествия; нож в чехле с рукояткой черного цвета, нож с черной ручкой (маленький), изъятые 18.05.2020г. в ходе осмотра места происшествия; нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, изъятый 18.05.2020г. в ходе осмотра места происшествия; одежда ФИО2: куртка спортивная серого цвета, кофта белого цвета с рисунками, джинсы синего цвета, носки серого цвета, кроссовки серо-черного цвета, изъятые в ходе личного обыска 19.05.2020г.; одежда потерпевшего ФИО4: рубашка клетчатая, спортивные штаны черного цвета, тельняшка с черными полосками, образец крови потерпевшего ФИО4, изъятые в ходе осмотра трупа 18.05.2020г.; образец крови обвиняемого ФИО2, получен в ходе получения образцов для сравнительного исследования 27.05.2020г.; пневматический пистолет «ИЖ-53М №»; пулька свинцовая, изъятая в ходе осмотра трупа от 18.05.2020г. Данные предметы на основании постановления от 23.08.2020г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 225-227, 228);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал место, где под деревом он спрятал ювелирные украшения, которые он похитил в <адрес>. В ходе осмотра изъято: ювелирные изделия: две цепочки желтого цвета и кольцо желтого цвета с белыми камнями (том № л.д. 72-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в двух метрах от ворот <адрес>, где в трубе обнаружена барсетка с денежными монетами.. В ходе осмотра изъято: барсетка черного цвета с денежными монетами в сумме 2548 рублей 80 копеек. (том № л.д. 91-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которму, осмотрена <адрес>, где в туалете за пакетами обнаружены денежные средства. В ходе осмотра изъято: денежные средства в сумме 19 110 рублей (том № л.д. 107-116);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 19 110 рублей, которые на основании постановления от 19.05.2020г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том № л.д. 80-83, 84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: барсетка черного цвета и денежные средства в сумме 2548 рублей 80 копеек, которые на основании постановления от 23.08.2020г. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том № л.д. 225-227, 228);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ювелирные украшения: женское кольцо, с 46 фианитами, пробы «585», общим весом 2,53 гр., цепочка, выполнена плетением «Форсе Бисмарк», пробы «585», общим весом 18,09 гр., цепочка, пробы «585», общим весом 4,36 гр. (том № л.д. 89-90, 92-93), которые на основании постановления от 24.08.2020г. были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на 48 километре автодороги «Рудная-Пристань-Терней» Тернейского района Приморского края, где на дороге, по направлению в с.Каменка обнаружен автомобиль TOYOTA модели «Lite Ace» с государственным регистрационным знаком «№».. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (том № л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в вблизи дома № 6 по ул. Партизанская в с. Каменка Дальнегорского городского округа Приморского края, где в урне возле магазина обнаружены: пульт от сигнализации в чехле синего цвета, ключ автомобильный с номером 4490 с надписью «TOYOTA» с брелоком черного цвета из кожзаменителя, которые были изъяты в ходе осмотра (том № л.д. 117-119);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2020г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома № 14 по ул. Лермонтова в п. Пластун Тернейского района Приморского края. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, с данного участка местности он угнал автомобиль TOYOTA «Lite Ace» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий ФИО4, на котором катался по п.Пластун, а потом поехал в с.Каменка. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д. 120-121);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2020г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» с государственным регистрационным знаком «№», пульт от сигнализации в чехле, ключ автомобильный с номером 4490 с надписью «TOYOTA», брелоком черного цвета из кожзаменителя, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 18.05.2020г., которые на основании постановления от 19.08.2020г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том № л.д. 220-223, 224).

В судебном заседании исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в убийстве ФИО4 и в дальнейшем хищении имущества ФИО3, угоне транспортного средства, принадлежащего ФИО4 нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевших ФИО3, ФИО9, свидетелей: ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО8, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и в полной мере доверяет их показаниям, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и согласуются между собой и в совокупности дополняют друг друга.

Показания свидетеля ФИО7, анализируя которые в части возникших противоречий, суд, принимает за основу показания, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они более подробны, свидетель допрашивался через непродолжительное время после рассматриваемых событий, ему были разъяснены процессуальные права при проведении данного следственного действия, а также он предупреждался об ответственности. Кроме того, его показания, данные в ходе следствия, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заинтересованность свидетелей, потерпевших в исходе дела, а также обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, потерпевших, как и обстоятельства, которые давали бы основания полагать, что свидетели и потерпевшие оговаривают подсудимого, судом не установлены и в период рассмотрения дела не возникли. Кроме того, все потерпевшие и свидетели показания давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей и потерпевших согласуются с письменными доказательствами и между собой, а незначительные расхождения не являются существенными для доказывания. Показания отдельных свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также получены с соблюдением требований УПК РФ, регламентирующих допрос свидетеля, и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает их правдивыми и принимает их за основу, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Так, ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснил, что в ходе распития спиртных напитков и ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со ФИО4, он совершил два прицельных выстрела из пневматического пистолета в область головы ФИО4 и нанес не менее шести ударов ножом в область грудной клетки и живота ФИО4. Затем ФИО2, убедившись, что ФИО4 мертв, скинул его тело в погреб. После чего, найдя ключи от <адрес>, проник в нее, где совершил кражу имущества и денежных средств ФИО3. После чего, воспользовавшись ключами, найденными в квартире, совершил угон транспортного средства, принадлежащего ФИО4.

Оснований сомневаться в относимости, достоверности и допустимости признательных показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии, у суда не имеется. ФИО2 был допрошен неоднократно в присутствии защитника, с разъяснением процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе ст.51 Конституции РФ, замечаний и заявлений ни от него, ни от защитника не поступало. ФИО2 от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитывались, правильность своих показаний заверил личной подписью. Эти показания подробны и последовательны, подтверждены подсудимым в ходе проверки показаний на месте, в явке с повинной, а также в судебном заседании, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, изложенными выше.

По указанным основаниям суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, находя их в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО2 о локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО4 объективно подтверждаются заключением эксперта № от 17.08.2020, согласно которому, у ФИО4 имелись колото-резаные ранения грудной клетки и живота, которые образовались от 6-ти локальных ударных воздействий, и два слепых пулевых ранения в области лба и в области левого угла рта. Смерть ФИО4 последовала от кровопотери вследствие множественных повреждений внутренних органов, в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота.

Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Акт экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

По мнению суда, вышеуказанные подробности о локализации телесных повреждений, содержащиеся в показаниях ФИО2, объективно нашедшие свое подтверждение заключением эксперта № от 17.08.2020., протоколом осмотра трупа, могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в убийстве ФИО4, что исключает возможность самооговора подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствует количество телесных повреждений, их характер и локализация. Удары ножом были нанесены в жизненно-важные органы – грудную клетку и живот потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что в качестве орудия подсудимый использовал нож, предмет, который обладает убойной силой, способен причинить вред здоровью. ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, действовал из-за личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры. При этом, как следует из показаний ФИО2, он, после того, как совершил несколько прицельных выстрелов из пневматического пистолета в область головы ФИО4, взял нож и ударил им четыре раза в область груди ФИО4, при этом он специально метился в область сердца ФИО4 и сразу же два удара в область живота ФИО4. После чего, убедившись, что ФИО4 мертв, скинул его тело в погреб. Забрал с собой нож, которым наносил удары ФИО4 и пневматический пистолет, из которого совершал выстрелы в область головы ФИО4, тем самым предпринял меры к сокрытию следов преступления.

Из заключения эксперта № от 17.08.2020г. следует, что проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота: колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, повреждения сердца, верхней доли левого легкого, корня брыжейки и тонкого кишечника; левосторонний гематоракс (400мл), гематоперитонеум (400мл), - в своей совокупности являются опасными для жизни человека повреждениями, создающим непосредственную угрозу для жизни, а в данном случае приведшие к смерти. Согласно этому медицинскому критерию проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО4 Проникающее колото-резаное ранение грудной полости причинено одним колюще-режущим предметом. Смерть ФИО4 наступила через очень короткий промежуток времени после получения им колото-резаных ран, в течение 3-5 минут. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Слепые пулевые ранения в области лба и левого угла рта не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Таким образом, между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с применением ножа умышлено лишил жизни ФИО4 и причинил ему смерть, тем самым умышленно убил его.

Также судом установлено, что ФИО2, после убийства ФИО4, приискав связку ключей от <адрес>, принадлежащей ФИО3, а также воспользовавшись отсутствием в указанной квартире иных лиц, проник в жилище, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, похитил имущество ФИО3, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 194 910 рублей 80 копеек, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину, свидетельствует размер причиненного потерпевшей ФИО3 ущерба в сумме 194 910 рублей 80 копеек, который превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечании п.2 ст.158 УК РФ, и нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба, получающей ежемесячно доход около 40 тыс. рублей. Оценка стоимости похищенного имущества подсудимым не оспаривалась; принимая во внимание описание похищенных ювелирных изделий, которое было дано специалистом ФИО13 в ходе осмотра предметов, рыночной стоимости похищенного имущества, сомневаться в достоверности стоимости этих изделий у суда не имеется.

Также судом установлено, что ФИО2, после убийства ФИО4, и хищения имущества ФИО3, приискав в <адрес> связку ключа и брелока автомобильной сигнализации от автомобиля, не имея законных прав на управление автомобилем марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, неправомерно завладел указанным автомобилем, без цели хищения (угон), с целью совершения незаконной поездки по п. Пластун Тернейского района Приморского края. Впоследствии ФИО2 оставил указанный автомобиль, на участке местности расположенном на 48 километре автодороги «Рудная-Пристань-Терней».

Совокупность исследованных доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласующихся между собой и признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, достаточно для выводов о том, что фактические обстоятельства совершенных ФИО2 деяний установлены и его вина доказана.

Письменные доказательства: протоколы следственных действий, иные документы, а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания какого – либо из этих доказательств недопустимыми, оснований не имеется.

Заключения экспертов являются полными, ясными, мотивированными, обоснованы соответствующей исследовательской частью заключения, даны в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный стаж работы в исследуемых областях.

Каждая судебная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица, уполномоченного осуществлять предварительное следствие по данному уголовному делу, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Подсудимый и его защитник, каждый раз знакомились с постановлением о назначении экспертизы, а после их проведения - с заключением эксперта. Формулировка поставленных перед экспертом вопросов соответствовала предмету экспертного исследования и полномочиям эксперта, оснований подвергать сомнению компетентность экспертов и сделанные ими выводы по поставленным вопросам в пределах своей компетенции не имеется.

Суд полагает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого в данном приговоре, получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Судом не установлено оснований для признания доказательств, исследованных в судебном заседании недопустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания по предъявленному обвинению не имеется.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также его поведения в судебном заседании, не вызывающим сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющим реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, признает подсудимого ФИО2 вменяемым, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который, согласно характеристики начальника ПП № 14 МО МВД по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в ИК. 30.12.2019г. был освобожден условно-досрочно на срок 10 мес. 07 дней. После освобождения прибыл в п.Пластун, мер к трудоустройству не предпринимал, проживает с матерью. Продолжил общение с лицами склонными к совершению преступления, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (том 2 л.д. 154). Подсудимый холост, несовершеннолетних детей не имеет. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет (том 2 л.д. 156). На воинском учете в военном комиссариате не состоит (том 2 л.д. 158). Подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, раскаялся в содеянном. В ходе производства предварительного следствия давал признательные показания, участвовал при производстве осмотра места происшествия, указывал место, способ совершения преступления, его показания были проверены на месте, чем содействовал проведению предварительного расследования и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Подсудимый ФИО2 сообщил о совершенных им преступлений заявлением о явке с повинной от 29.08.20г. (л.д. 1 том 2), данной в присутствии защитника.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, подтверждённых соответствующими документами, об иных характеризующих данных о своей личности, а также о наличии лиц, находящихся исключительно на его иждивении, ФИО2 суду не сообщил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ст.105 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по

преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд в

соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ относит рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО2 по приговору от 18.04.2018 года был, судим за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленные особо тяжкое и тяжкое преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имеющий непогашенную судимость по приговору от 18.04.2018 года за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Несмотря на установленный факт, употребление подсудимым ФИО2 алкоголя до совершения преступлений, с учетом обстоятельств их совершения, и пояснений подсудимого в судебном заседании, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние подсудимого ФИО2, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение подсудимого, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, по каждому из совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления,

предусмотренные ч.1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к особо тяжкому, тяжкому преступлениям и преступлению средней тяжести соответственно.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, а также то, что ФИО2 в период условно-досрочного освобождения вновь совершил особо тяжкое, тяжкое преступления, и преступление средней тяжести, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия. В связи с этим суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо для применения к нему условного осуждения, и оснований для применения ст.53.1 либо ст.73 УК РФ, не усматривает.

Поскольку подсудимый не относится к лицам, перечисленным в ч.6 ст.53 УК РФ, учитывая обстоятельства убийства и данные о личности подсудимого, суд за данное преступление назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

При этом, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказаний назначается с учетом требований ч.1 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких ( ч.1 ст.105 УК РФ), то в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает ему наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Приговором Тернейского районного суда от 05.08.2020г. ФИО2 осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Тернейского районного суда от 13.07.2020 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящие преступления совершены ФИО2 до осуждения по приговору Тернейского районного суда от 05 августа 2020г., суд полагает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершено преступление, относящегося к категории особо тяжких преступлений, при опасном рецидиве.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает, при этом учитывает тяжесть и характер преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимость обеспечения исполнения приговора, а также принимает во внимание, что обстоятельства, послужившие причиной для избрания данной меры пресечения, существенно не изменились и не отпали.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

Потерпевшими ФИО9 и ФИО3 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО9 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3 – 500 000 рублей.

Потерпевшая и государственный обвинитель гражданские иски поддержали.

Исковые требования ФИО9 в части возмещения морального вреда, заявленные в соответствии со ст.ст. 1099-1101 ГК РФ в сумме 1000 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 900 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, с учетам характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая в результате совершенного преступления потеряла своего отца, фактических обстоятельств совершенных преступлений, признание подсудимым гражданского иска, его материальное положение, противоправного поведения потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости. У суда не вызывает сомнений то, что в результате смерти ФИО4, являвшегося отцом потерпевшей, ФИО9 испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Потерпевшая ФИО3 заявила иск о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. Указав в обоснование своих требований, что она проживала со ФИО4 около 15 лет, без регистрации брака. В связи с гибелью мужа получила психологическую травму и повреждение здоровья, ей причинены физические и нравственные страдания. Как следует из её показаний, с погибшим она в брачных отношениях не состояла, совместных детей не имела. В материалах дела не имеется сведений того, что она фактически совместно проживала с погибшим ФИО4, вела с ним общее совместное хозяйство, поддерживала с ним родство и имеет право на возмещение морального вреда. В этой связи суд оставляет её иск без рассмотрения по существу и полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного следствия ( том 3 л.д. 13-14, 15-16 ) и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению, и в соответствии со ст.131 УПК РФ затраченные на оплату их труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, однако, с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения его от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО2 в части оплаты труда защитников-адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 18 801 руб., в судебном заседании – в сумме 17 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на проезд к месту проведения судебного заседания потерпевшей ФИО3 (расходы на проезд), документально подтвержденные, в размере 3 500 рублей, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ также подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.105, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказанию по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 05.08.2020г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать осужденного в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 мая 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учетом положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 05 августа 2020г..

Вещественные доказательства по делу: соскоб, нож в чехле с рукояткой черного цвета, нож с черной ручкой (маленький), нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, одежда ФИО2: куртка спортивная серого цвета, кофта белого цвета с рисунками, джинсы синего цвета, носки серого цвета, кроссовки серо-черного цвета, одежда потерпевшего ФИО4: рубашка клетчатая, спортивные штаны черного цвета, тельняшка с черными полосками, образец крови ФИО4, образец крови ФИО2, пневматический пистолет «ИЖ-53М № 9936460», пулька свинцовая, находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного отдела по г. Дальнегорск СУ СК РФ по ПК– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки «TOYOTA» модели «Lite Ace» с государственным регистрационным знаком «О 343 КА 25 RUS», пульт от сигнализации в чехле, ключ автомобильный, брелок черного цвета из кожзаменителя, - возвратить по принадлежности.

Ювелирные украшения: женское кольцо с 46 фианитами, пробы «585», общим весом 2,53 гр., цепочка, выполнена плетением «Форсе Бисмарк», пробы «585», общим весом 18,09 гр., цепочка, пробы «585», общим весом 4,36 гр., денежные средства в сумме 19 110 рублей, барсетка черного цвета, денежные средства в сумме 2548 рублей 80 копеек – считать возвращенными потерпевшей ФИО3

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда – 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Признать за потерпевшей (гражданским истцом) ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передав его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 35 801 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой проезда потерпевшей ФИО3 в судебное заседание в размере 3 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, поручить осуществление своей защиты в суде вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В.Бенерович