Приговор № 1-587/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-587/2024

Дело № 1-587/2024

(УИД 70RS0004-01-2024-006535-97)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Долгих А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кокорчук Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, являющегося вдовцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, судимого:

- 20.10.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 21.12.2023);

- 29.02.2024 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (2 эпизода) УК РФ, в силу ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 20.10.2023) к 200 часам обязательных работ;

- 04.03.2024 Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 19.04.2024 на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 29.02.2024 и 04.03.2024) окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ. Постановлением Шегарского районного суда Томской области от 21.08.2024 неотбытая часть наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 04.03.2024 (с учётом постановления от 19.04.2024) заменена лишением свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

находящегося по настоящему делу под мерой принуждения - обязательством о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 10.08.2024 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина А расположенного по * в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 20.09.2023 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившему в законную силу 01.10.2023, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажа вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ** на общую сумму К рублей, а именно: 1) ЭКОНИВА Сыр ГАУДА полутвёрдый 45% 160 г. в количестве 2 шт. стоимостью Н рублей за 1 шт., а всего на сумму Г рублей; 2) БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью З рублей за 1 шт., а всего на сумму Х рублей; 3) БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧЕСКИЙ п/тв 45% 200 г. в количестве 4 шт. стоимостью Ф рублей за 1 шт., а всего на сумму В рублей; 4) БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр Легкий 35% 200 г. в количестве 4 шт., стоимостью П рублей за 1 шт., а всего на сумму М рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, ** материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 21.09.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по <адрес> в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие **** на общую сумму Р рублей, а именно: 1) ПРОДУКТ МОЛОКОСОДЕРЖАЩИЙ РОМАНОВСКИЙ РОССИЙСКИЙ ОСОБЫЙ С ЗАМ. МОЛОЧНОГО ЖИРА 200 г. в количестве 7 шт., стоимостью Т рублей за 1 шт., а всего на сумму О рубля; 2) СЫР БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНЫЙ 50% 200 г. в количестве 2 шт., стоимостью Л рубля за 1 шт., а всего на сумму Б рублей; 3) СЫР КИПРИНО ПАРМЕЗАН 40% 150 г. в количестве 6 шт., стоимостью Д рублей за 1 шт., а всего на сумму Ж рублей; 4) СЫР МААСДАМ РОМАНОВСКИЙ 180 г. в количестве 8 шт., стоимостью Э рубля за 1 шт., а всего на сумму Я рублей; 5) СЫР РОМАНОВСКИЙ РОССИЙСКИЙ 180 г. в количестве 3 шт., стоимостью Ч рублей за 1 шт., а всего на сумму У рублей; 6) СЫР РОМАНОВСКИЙ СЛИВОЧНЫЙ 180 г. в количестве 4 шт., стоимостью Е рублей, а всего на сумму Ы рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, **** материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 23.09.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина *** расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания за имущества со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв со стеллажей вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ****», на общую сумму Ц рублей, а именно: 1) МАСЛО ФИО2 НЕСОЛЕНОЕ 72,5% В/С 180 г. ФОЛЬГА в количестве 12 шт., стоимостью о рублей за 1 шт., а всего на сумму г рублей; 2) МАСЛО СЛИВОЧНОЕ ФИО3 82,5% В/С 180 г. ФОЛЬГА в количестве 15 шт., стоимостью ю рублей за 1 шт., а всего на сумму С рублей. Впоследствии, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, **** материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в данном порядке ему известны и понятны.

Защитник поддержал позицию подсудимого, заявив о возможности рассмотрения дела по правилам гл. 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего **** ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.08.2024 № Д639 со сроком действия 1 год, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства (том № 2 л.д. 81).

Представитель потерпевшего **** ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.09.2024 № D-342877 со сроком действия 1 год, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства (том № 2 л.д. 82).

Представитель потерпевшего ** ФИО6, действующий на основании доверенности от 10.06.2024 № 155261827/2024 со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства (том № 2 л.д. 83).

Государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражал.

Оценивая материалы рассматриваемого уголовного дела в совокупности с ходатайством подсудимого, суд полагает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества ** имевшего место 10.08.2024 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по фактам хищения имущества **** имевших место 21.09.2024, 23.09.2024 по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 20.09.2023, вступившим в законную силу 01.10.2023, подсудимый ФИО1 привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вследствие чего, совершая 10.08.2024 хищение имущества ** подсудимый считался подвергнутым административному наказанию.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет место жительства, социализирован, на учёте врача-психиатра не состоит, при этом состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опия», активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу - осмотрах видеозаписей, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи в содержании пожилой матери в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений.

В свою очередь, ФИО1 совершил серию умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности, в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений (по приговору от 04.03.2024), и, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся трудоспособным и социально адаптированным человеком, у которого имелась реальная возможность получения дохода законным способом, какие-либо события личного или семейного характера, позволяющие отнести их к тяжелым жизненным, не установлены.

Каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, данных, свидетельствующих об имеющихся недостатках в психическом развитии ФИО1, которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, судом не установлены, вследствие чего, суд признаёт подсудимого вменяемым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, отличающегося стойкой противоправной направленностью, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона, не применимы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведения во время или после совершения преступлений и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 надлежит проследовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт государства.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит исполнению до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод 10.08.2024) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 21.09.2024) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 23.09.2024) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу, обратиться в УФСИН России по Томской области, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в отбытый срок наказания время следования ФИО1 в исправительное учреждение из расчёта один день следования к одному дню лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Приговор всутпил в законную силу 10.02.2025