Решение № 2-70/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 13 марта 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указал, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. он сдавал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 Письменного договора не заключалось. С __.__.______г. ФИО1 перестал вносить обусловленную соглашением плату и выходить на контакт. В период проживания ответчик не оплатил коммунальные услуги: за водоснабжение – *** рублей, за содержание, текущий ремонт – *** рублей, за электроэнергию – *** рублей, за услуги телефонной связи – *** рублей, всего *** рублей. В __.__.______г. ФИО1 выехал из квартиры, о чем истцу не сообщил. В квартиру истец попал в *** и обнаружил поврежденными принадлежащие ему вещи: дверной замок у входной деревянной двери, жидкокристаллический телевизор марки Шарп, варочную панель марки Электролюкс, обои и матрац, кроме этого, пропали 2 подушки, 1 ватное двуспальное одеяло, комплект постельного белья. При проведении правоохранительными органами проверки ФИО1 признал, что допустил порчу принадлежащих истцу вещей и от возмещения ущерба не отказывается, но до настоящего времени не возместил его. Просил суд взыскать с ФИО1 *** рублей за причиненный вред имуществу, в том числе, за дверной замок – *** рублей, телевизор – *** рублей, варочную панель – *** рублей, обои – *** рублей, матрац – *** рублей, 2 подушки – *** рублей, 1 ватное двуспальное одеяло – *** рублей, комплект постельного белья – *** рублей, за коммунальные услуги – *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принял, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от __.__.______г. (л.д. 26).

По устной договоренности ФИО2 с __.__.______г. передал в наем ФИО1 указанную квартиру, которой последний пользовался.

В __.__.______г. ответчик выехал из квартиры истца, не предупредив его об этом. В последующем ФИО2 смог попасть в свою квартиру только в __.__.______г..

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

После выезда ответчика со слов ФИО2 в его квартире были обнаружены следующие повреждения имущества: поврежден дверной замок у входной деревянной двери, жидкокристаллический телевизор марки Шарп, варочная панель марки Электролюкс, а также обои и матрац. Кроме этого, в квартире отсутствовали две подушки, одно ватное двуспальное одеяло и комплект постельного белья с 3д цветами. Ответчик за период своего проживания в квартире также не оплатил коммунальные услуги: за водоснабжение – *** рублей, за содержание, текущий ремонт – *** рублей, за электроэнергию – *** рублей, за услуги телефонной связи – *** рублей, всего *** рублей.

__.__.______г. ФИО2 обратился в ОМВД России «***» с заявлением о проведении в отношении ФИО1 проверки по факту повреждения последним имущества, находящегося в квартире и причинении материального ущерба.

В ходе проверки органом внутренних дел установлено, что ФИО2 с __.__.______г. сдал ФИО1 для проживания квартиру по адресу: <адрес>, без оформления письменного договора. До __.__.______г. года ФИО1 производил оплату денежных средств за квартиру ФИО2 В __.__.______г. года ФИО2 обнаружил в квартире поврежденными принадлежащие ему вещи: дверной замок у входной деревянной двери, жидкокристаллический телевизор марки Шарп, варочную панель марки Электролюкс, обои и матрац, а также пропажу двух подушек, одного ватного двуспального одеяля и комплекта постельного белья. Со слов ФИО2 установлено, что ФИО1 не в полном объеме оплатил денежные средства за съем квартиры и не оплатил коммунальные услуги. Из письменных объяснений ФИО1, данных им в ходе проверки, следует, что он действительно снимал квартиру у ФИО2, в __.__.______г. выехал из квартиры, не сообщив об этом истцу. Деньги за съем квартиры он оплатил ФИО2 в полном объеме, от оплаты задолженности по коммунальным услугам не отказывается. Какого-либо умысла на повреждение замка у входной двери, а также телевизора марки Шарп у него не было. Подушки, одеяло и комплект постельного белья он убрал в сарай, так как они ему были не нужны, где они были испорчены, попали под дождь. От возмещения ущерба в виду порчи имущества ФИО1 не отказывается. Варочная панель «Электролюкс», обои и матрац были повреждены и испачканы до его заезда в квартиру.

Постановлением УУП ОМВД России «***» от __.__.______г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом № *** ОМВД России «***».

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд находит установленным факт причинения ФИО1 вреда имуществу истца, а также противоправность его действий.

Ответчик владел жилым помещением на основании договора найма, в связи с чем, правовое регулирование этих отношений осуществляется по правилам главы 35 ГК РФ.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ответчик обязан был возвратить истцу жилое помещение и находящееся в нем имущество в том состоянии, в котором оно существовало на момент его вселения, с учетом нормального износа.

В данном случае материалами дела установлено, что ФИО1 часть имущества, находящегося в квартире, была повреждена либо испорчена по его вине: дверной замок входной двери, телевизор марки Шарп, две подушки, одно ватное двуспальное одеяло и комплект постельного белья.

Согласно экспертному заключению № ***/Э от __.__.______г., составленному ИП П., среднерыночная стоимость дверного замка, 2013 года выпуска составляет *** рублей, ЖК телевизора марки «Sharp», 2013 года выпуска – *** рублей. Стоимость двух подушек оценена истцом в сумме *** рублей по *** рублей каждая, одеяла – в сумме *** рублей, комплекта постельного белья - в сумме *** рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанную стоимость имущества, ответчик в суд в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, истцом не представлено бесспорных доказательств тому, что именно ответчиком ФИО1 повреждена варочная панель «Electrolux» и испорчен матрац и обои. Какого-либо акта сдачи-приема квартиры, в котором было бы отражено состояние передаваемого имущества, при заселении ответчика между сторонами не составлялось, ответчик отрицает свою причастность к повреждению данного имущества.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет *** рублей (***).

Разрешая требования истца о взыскании в возмещение ущерба коммунальных услуг в общем размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО1 не оспаривал при проведении правоохранительными органами проверки те обстоятельства, что в период проживания в квартире ФИО2 он должен был оплачивать коммунальные услуги, кроме того, пояснил, что не отказывается от их уплаты истцу.

Из сведений по лицевому счету ФИО2 № *** за период с __.__.______г. по *** видно, что в указанный период производилось начисление платы за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги ежемесячно с __.__.______г. по __.__.______г. года в размере по *** рублей, с *** по *** года в размере по *** рублей.

Из справки управляющей компании ООО «***» от __.__.______г. следует, что __.__.______г. была осуществлена оплата за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в сумме *** рублей за *** года, в последующем оплата не производилась, долг составляет *** рублей.

Спорным является период проживания ФИО1 в квартире с *** года по *** года, таким образом, предъявление требований истца к ответчику о взыскании платы за *** года является неправомерным.

За период с *** года по *** года ответчиком ФИО1 не внесена плата за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги в общей сумме *** рублей (*** х 4 (с *** по *** года) – *** (произведена оплата __.__.______г.) + *** х 6).

За время проживания в квартире ответчиком использовалась электроэнергия в общей сумме *** кВ (***), то есть на сумму *** рублей. Оплачено ответчиком *** рублей (***), таким образом, задолженность по электроэнергии составила *** рублей. Расчет задолженности по электроэнергии, представленный истцом, судом не принимается, поскольку он осуществлен на __.__.______г. и без учета того, что на момент заселения ответчика в квартиру за истцом числилась на __.__.______г. задолженность в сумме *** рублей, которая необоснованно включена в расчет.

Требования истца о взыскании коммунальных услуг за водоснабжение в сумме *** рублей и услуги связи в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, как нашедшие подтверждение в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств дела исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча *** рублей в счет возмещения причиненного ущерба, *** рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Белякова

Копия верна:

Судья Е.С. Белякова