Апелляционное постановление № 22-1959/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-302/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

при секретаре Хисматуллина И.Ф.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.

осужденного Хасанова М.А. в режиме видеоконференц-связи и его защиты в лице адвоката Тютюник И.Ф. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова М.А., апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Ишмурзина А.А. в защиту интересов Хасанова М.А. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года, которым

Хасанов А.М. , ...

...

осужден в особом порядке судебного разбирательства к лишению свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – на 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Хасанова М.А. в виде содержания под стражей не изменена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тулубаевой Ф.М. об обстоятельствах дела и существе апелляционных жалоб, выступления осужденного Хасанова М.А. и адвоката Тютюник И.Ф. в защиту интересов осужденного, поддержавших жалобы, прокурора Чапаева Р.Р. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов М.А. признан виновным в том, что дата открыто похитил ... К. а также в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора в период ...

Преступления совершены адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Хасанов М.А. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов М.А. не согласен с приговором, мотивируя чрезмерной суровостью наказания. Ссылается на то, что цели уклониться от административного надзора у него не было. При назначении наказания суд не разграничил применение смягчающих обстоятельств к разным преступлениям. Суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, а по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ишмурзин А.А. в защиту интересов Хасанова М.А. также не согласен с приговором, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания. Просит приговор изменить, наказание за оба преступления смягчить, назначить минимальный размер наказания в виде 2 месяцев лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на несоответствие описанного в обвинительном акте и приговоре преступления характеру предъявленного обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Хасанов вину в предъявленном обвинении признал полностью. Согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтвердил в судебном заседании, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановил обвинительный приговор.

Все доказательства, имеющиеся в деле, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Хасанова М.А. в содеянном по обоим преступлениям и правильно квалифицировал действия осужденного.

Довод осужденного о том, он не имел цели уклоняться от административного надзора, также проверялся судом при решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке. Он опровергается показаниями свидетеля Д. а также самого Хасанова М.А. в ходе предварительного следствия, где он указывал, что не желал, чтобы за ним осуществлялся административный надзор и поэтому не стал проживать по месту жительства.

Наказание осужденному назначено с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, активного способствования в раскрытии преступлений, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия заболевания, а также рецидива преступлений.

Согласно приложенной к жалобе медицинской справке Хасанов М.А. имеет тяжелое заболевание, о чем суду первой инстанции было известно. В связи с чем, наличие заболевания судом уже учтено в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Вопреки доводу жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства учтены судом при назначении наказания за совершение обоих преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, признание смягчающими наказание других обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как и применение требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы не в полной мере соответствовал бы целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, вывод суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, сделан верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В приговор необходимо внести уточнение о том, что срок наказания в виде лишения свободы Хасанову М.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 13 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до 13 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года в отношении Хасанова А.М. изменить:

- уточнить, что срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 13 мая 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года до 13 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы и дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ф.М. Тулубаева

Справка: дело № 22-1959/2020;

судья Абдулов И.Я.