Приговор № 1-44/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 27 мая 2020 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при помощнике судьи Марковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Удомельского межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Душаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Удомельского городского суда Тверской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Удомля Тверской области при следующих обстоятельствах:

28 октября 2019 года приговором Удомельского городского суда Тверской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2019 года.

Зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО4 вновь совершил аналогичное деяние.

16 января 2020 года не позднее 16 часов 15 минут ФИО4, употребив спиртное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный №, и поехал на нём от села Еремково Удомельского городского округа Тверской области в направлении города Удомля Тверской области, и проезжая на 2-км объездной автодороги Калининской АЭС Удомельского городского округа не позднее 16 часов 15 минут, не справился с управлением, и совершил наезд на препятствие в виде ворот ограждения территории Калининской АЭС.

16 января 2020 года в 17:00 часов на 2-м км объездной автодороги Калининской АЭС Удомельского городского округа Тверской области, ФИО4 был отстранён инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

16 января 2020 года в 17 часов 27 минут ФИО4 прошёл освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотерктор Pro-100». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №015567, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 0,94 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьёй 226.9 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил раскаяние, квалификацию содеянного не оспаривал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращённой форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В силу статьи 314 УПК Российской Федерации, суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, то суд, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, отсутствие возражений у государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО4 в порядке, предусмотренном статьёй 226.9 УПК Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано материалами дела, понятно подсудимому, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и указанными в обвинительном постановлении:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Удомельский» от 16 января 2020 года, из которого следует, что в 16 часов 15 минут поступило телефонное сообщение о задержании на территории пром/зоны Калининской АЭС пьяного водителя (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» от 16 января 2020 года (КУСП №177) об обнаружении в деянии ФИО4 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ (л.д.5);

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 16 января 2020 года, из которой следует, что местом остановки транспортного средства под управлением ФИО4 является 2-й км объездной автодороги Калининской АЭС Удомельского городского округа Тверской области (л.д.8)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69ОТ №054112 от 16 января 2020 года, из которого усматривается, что в 17:00 часов ФИО4 был отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 12);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69ОС №015561 от 16 января 2020 года с приложенным бумажным носителем, из которых усматривается, что в 17 час 27 минут по результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения «Алкотектор Pro-100» у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,94 мг/л (л.д.14, 15);

- протоколом об административном правонарушении 69ПК №165564 от 16 января 2020 года, из которого усматривается, что в действиях ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.16);

- постановлением по делу об административном нарушении от 04 февраля 2020 года (регистрационный номер: 18810069190000027213), из которого усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 23 января 2019 года, из которого следует, что ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.63-65).

- копией приговора Удомельского городского суда Тверской области от 28 октября 2019 года, из которого следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и подвернут наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.68-70).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04 февраля 2020 года с приложенной фототаблицей, из которых усматривается, что в ходе следственного действия была просмотрена видеозапись от 16 января 2020 года, содержащаяся на CD-диске, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО4 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Постановлением дознавателя данная видеозапись была признана в качестве вещественного доказательства, и приобщена к материалам дела (л.д.28-31,32);

- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, пояснивших об обстоятельствах ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.23,33,34);

- показаниями подозреваемого ФИО4, допрошенного в присутствии защитника, в которых он полностью признал свою вину, и рассказал об обстоятельствах управления 16 января 2020 года автомобилем марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.49-50).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности с точки зрения достоверности и допустимости, суд находит их достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога ФИО4 не состоит, инвалидностей, хронических и инфекционных заболеваний не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

Суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, заявил раскаяние, что в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, установленных статьёй 63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, настоящее преступление совершено ФИО4 в период неотбытого наказания за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных деяний.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 226.9 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, ФИО4 следует назначить наказание в виде в виде обязательных работ.

По делу имеются судебные издержки 2500 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО4, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии дознания.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 настоящего Кодекса при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 28 октября 2019 года, и окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с материалами видеозаписи - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО4 на стадии дознания, не взыскивать на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Галкин

1версия для печати