Приговор № 1-567/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-567/2020

Дело № 1-567/2020

следственный номер 12001300001000773

УИД № 41RS0001-01-2020-005913-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 9 июля 2020 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филипповой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Царев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий механиком-автослесарем у ИП ФИО6, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 30 дней,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царев управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 9 часов 50 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Царев, действуя умышленно, зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, от участка местности в 18 метрах от правого торца <адрес> в <адрес><адрес> до участка местности в 1 метре от левого торца <адрес> по проспекту <адрес> в г. <адрес> где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно проведенному в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора <данные изъяты>, №, заводской №, у Царева установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,483 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и свидетельствовало о нахождении Царева в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Царев согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство Царев о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Цареву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Царевым, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по <данные изъяты> (л.д. 92-93), ГИАЦ МВД России (л.д. 90-91), приговором и постановлением суда, копии которых имеются в деле (л.д. 74-89), Царев судим.На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <данные изъяты> (л.д. 67,68) Царев не состоит.

Согласно сведениям из ГБУЗ КК «<адрес> больница (поликлиника)» (л.д. 69), Царев с февраля 1988 года состоял на профилактическом учете с диагнозом: эпизодическое употребление алкоголя. В период с апреля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года обращался за помощью в алкогольном опьянении на ССП.

По месту жительства (л.д. 71) жалоб в отношении Царева не поступало, он привлекался к административной ответственности. Своей сожительницей Царев характеризуется положительно, проявляет заботу, алкоголем не злоупотребляет, ко всем относится доброжелательно, готов оказать посильную помощь

По месту работы у ИП ФИО10 ФИО2 проявил себя грамотным специалистом, исполнительным сотрудником, в нарушении трудовой дисциплины не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Цареву, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цареву, суд признает рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания Цареву, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, суд считает, что наказание Цареву может быть назначено в виде лишения свободы в пределах ст. 264.1 УК РФ, с учетом указанного ограничения, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения Цареву наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд, с учётом данных о его личности, в соответствии с которыми он зарекомендовал себя склонным к совершению умышленных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств суд полагает необходимым избрать Цареву меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Цареву надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Царева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в сумме 7320 рублей (л.д. 114), состоящие из оплаты труда адвоката Филипповой Е.М. в ходе производства дознания, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 9 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, – исполнять самостоятельно, при этом срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 7320 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий