Приговор № 1-425/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №1-425/2019

УИД 14RS0019-01-2019-002474-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

10 декабря 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Нугмановой Л.И., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской транспортной прокуратуры Невидимова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии общего режима в колонию-поселение; освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности свалки бытовых отходов, расположенной за федеральной автодорогой <данные изъяты> в северном направлении <адрес>, незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел путем сбора листьев дикорастущего растения конопля, наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 40,738 гр. (высушенного при температуре 110°-115° С до постоянной массы), которое он высушив и измельчив, сложил в полимерный пакет, и незаконно, умышленно хранил без цели сбыта в кармане своих брюк до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на станции <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги, расположенной в <адрес>, в ходе отработки пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», сотрудниками Нерюнгринского линейного отдела полиции, возле центрального входа на железнодорожный вокзал станции <данные изъяты> был установлен и приглашен в линейный пункт полиции на станции <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, прибывший на указанном поезде из <адрес> ФИО1, у которого в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при нем, в левом нижнем боковом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 40,738 гр. (высушенного при температуре 110°-115° С до постоянной массы), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь порубкой и заготовкой дров в районе свалки, расположенной от <адрес> за Федеральной трассой <данные изъяты>, через федеральную дорогу от поселкового кладбища, он увидел, что на свалке в десяти метрах от дороги прорастают кусты дикорастущей конопли, которые он решил сорвать и высушить, чтобы в дальнейшем употреблять их путем курения. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вернулся на указанный участок местности, где собрал листья конопли, высушил их, измельчил, после чего сложил в пакет, который положил в карман своих брюк, где и хранил до момента прибытия в <адрес> на пассажирском поезде, следовавшем по маршруту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, где сотрудники полиции пригласили его пройти в линейный пункт полиции. По прибытию в ЛПП на станции <данные изъяты> в комнате для досмотров, у него после разъяснения прав и обязанностей в присутствии двух понятых спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил отрицательно. После этого был начат его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане брюк нашли сверток с наркотиком. На заданный сотрудником полиции вопрос о том, что находится в пакете, он пояснил, что это наркотик «Конопля», который он хранит при себе, для личного употребления. После того как обнаруженный у него наркотик был изъят и упакован, у него были взяты смывы с рук и губ, которые были также упакованы. Он понимал и осознавал, что совершает противоправные действия, и его могут привлечь к уголовной ответственности, но надеялся, что избежит этих последствий. Наркотическое средство приобрел и хранил только для личного употребления, кому-либо предлагать и тем более продавать его, он не собирался. В отношении него, при проведении его досмотра, никто из сотрудников полиции психического и тем более физического воздействия не оказывал. Перед проведением вышеуказанных мероприятий ему были разъяснены все его права.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что данные показания он давал добровольно, никакого воздействия на него в ходе допроса не оказывалось, содержание протокола соответствует его показаниям.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, огласив показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1, в причастности к инкриминируемому деянию, кроме его показаний также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на службе, осуществляя охрану общественного порядка на железнодорожной станции <данные изъяты>, в линейный пункт полиции <адрес>, с целью проверки данных был приглашен ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 и его личных вещей, проводившемся в присутствии двух приглашенных граждан, у ФИО1 в левом кармане брюк, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос о том, что находится в пакете, ФИО1 ответил, что это наркотическое средство - «конопля», которое он изготовил сам для личного употребления. Перед началом досмотра ФИО1 задавался вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, однако тот ответил, что таковых у него не имеется. Обнаруженный у ФИО1 пакет с растительным веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан в присутствии двух граждан, которые расписались на пояснительной записке к данному пакету. Также в присутствии указанных граждан у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук и губ, которые также были опечатаны в соответствующие пакеты.

Свидетель Ж., показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками транспортной полиции для участия при производстве личного досмотра и досмотра личных вещей, находящихся при ФИО1, на что он согласился. Он и еще один приглашенный гражданин с сотрудниками полиции прошли в здание ЛПП. станции <данные изъяты>, где в их присутствии ФИО1,, а также им были разъяснены все права и обязанности, затем у ФИО1 сотрудники полиции спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых у него нет. После этого, был начат личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане брюк был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Сотрудник полиции спросил ФИО1, что находится в пакете, на что тот пояснил, что это наркотическое средство «конопля», которое он изготовил сам для личного употребления. Также в его присутствии у ФИО1 были изъяты смывы с рук и губ. Все изъятые вещества и предметы были упакованы в пакеты и опечатаны, после чего составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что он в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж., пояснив, что он по приглашению сотрудников полиции также принимал участие при производстве досмотра ФИО1, у которого в кармане брюк нашли сверток с веществом растительного происхождения. При проведении досмотра и взятия проб и образцов сотрудниками транспортной полиции в отношении ФИО1 никакого психического и физического воздействия не оказывалось.

Проанализировав показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они не только согласуются между собой, но и подтверждаются следующими письменными материалами дела.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступлении оперуполномоченного ГУР Нерюнгринского ЛОП старшего лейтенанта полиции Г., ДД.ММ.ГГГГ при обработке пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра и досмотра личных вещей находящихся при нем в левом нижнем боковом кармане брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которое согласно справке специалиста об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 40,738 гр.

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 в ходе досмотра в левом нижнем боковом кармане брюк обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), что подтверждает показания как подсудимого, так и всех свидетелей, что сверток с веществом растительного происхождения был обнаружен у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра в помещении ЛПП на станции <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре кабинета ЛПП на станции <данные изъяты> на столе, за которым сидел ФИО1 обнаружен пакет с веществом растительного происхождения и проездной документ на имя ФИО1

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой (высушенного при температуре 110°-115° С до постоянного веса) 40,738 г., изъятое у ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектами осмотра являлись: пакет №, в котором находится вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; пакеты № с контрольным ватном тампоном, со смывами с рук и губ ФИО1; электронный проездной документ №;

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ все осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высушенное при температуре 110°-115° С до постоянной массы) вещество массой 40,638 г., упакованное в пакет №, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°-115° С до постоянной массы, составляла 40,738 гр. Данное вещество изготовлено путем сбора верхушек растений дикорастущей конопли.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных смывах с рук, проведенных у ФИО1, обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (активный компонент наркотических средств изготавливаемых из растения конопля).

Вышеуказанные письменные доказательства полностью согласуются с показаниями подсудимого, а также свидетелей Д., Ж. и К. о времени и месте обнаружения у ФИО1 наркотических средств и о круге лиц, принимавших участие в проведении досмотра ФИО1.

Исследовав в ходе судебного заседания заключение эксперта по наркотическому средству, изъятому у ФИО1, суд соглашается с его выводами и считает возможным положить его в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена по назначению дознавателя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений

Данная экспертиза была проведена в соответствии с действующим законодательством, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН МО МВД <адрес> характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, ранее был замечен в употреблении спиртных напитков, а также наркотических веществ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН <адрес>, ФИО1 в целом характеризуется с положительной стороны, как осужденный, который встает на путь исправления. В период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, активно принимал участие в проводимых работах по ремонту и благоустройству исправительного учреждения, за что неоднократно поощрялся, к труду относился добросовестно.

Согласно сведениям ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты>.

Из заключения судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. Вышеуказанные психические изменения у ФИО1 не исключающие вменяемости в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по степени своей выраженности ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому он попадает под действие ст.22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача психиатра по месту нахождения в соответствии со ст.22 УК РФ, и п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. Так как ФИО1 признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) не обнаруживает, то он не нуждается в лечении от наркомании.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 22 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относит активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины, молодой возраст.

Согласно ст. 63 УК РФ суд, при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, назначив условное осуждение по настоящему уголовному делу с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не может при определении размера наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом заключения комиссии экспертов, суд считает необходимым назначить ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ рекомендованную экспертами принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд при разрешении вопроса о вещественных доказательствах полагает необходимым электронный проездной документ продолжать хранить при уголовном деле, а наркотическое средство и смывы с рук и губ ФИО1 считает необходимым уничтожить.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает, что поскольку ФИО1 назначается условное осуждение, то после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Мисуно О.В., суд, руководствуясь требованиями ст. 131 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от их возмещения, в силу его имущественной несостоятельности, так как он после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени официально нигде не трудоустроен и соответственно не имеет денежных средств для возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству либо постанове на учет в Центр занятости населения по месту своего жительства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях по месту жительства.

Избранную ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - продолжать хранить там же;

-<данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина