Приговор № 1-253/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-253/2018

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 июля 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего - судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Королевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2017 года около 03 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1 В этот момент реализуя задуманное ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения конституционных прав собственника автомобиля Потерпевший №1 - владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, а также причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, который находился за столом в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достал из правого кармана брюк потерпевшего ключи от автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационнымй знаком №, после чего ФИО1 проник в салон автомобиля принадлежащего Потерпевший №1, где вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком №, и начат движение на нем по территории г. Читы, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>, без цели хищения, то есть угнал его. Впоследствии, 03 декабря 2017 года в 14 часов ФИО1, находясь в <адрес>, оставил автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило в суд заявление о том, что он не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Королева М.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается в первые <данные изъяты> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит <данные изъяты>

УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ТДА подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, <данные изъяты> к уголовной ответственности ранее не привлекался <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Кроме того при назначении ФИО1 наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению подсудимым преступления, о чем ФИО1 и сам указывал в судебном заседании.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признали полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленное судом, отягчающее обстоятельство, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля, переданные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, необходимости привлечения для рассмотрения исковых требований иных лиц, производства дополнительных расчетов, приходит к выводу о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за потерпевшим Потерпевший №1 права на его удовлетворение.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ключи от автомобиля, переданные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, разрешить ему к использованию.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение иска и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева