Апелляционное постановление № 22-344/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 1-380/2019




Судья Лоренц Л.Ф. Дело № 22-344


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Ижевск 5 марта 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Круткина Е.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года, которым :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый :

- 4 февраля 2014 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 30 октября 2008 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом отбытого по приговору от 30 октября 2008 года наказания в виде 4 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы, освобожден 15 марта 2014 года по отбытию наказания;

- 27 апреля 2018 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 октября 2018 года по отбытию наказания;

- 20 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условно осуждение и частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2019 года, окончательно по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 23 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Во вводной части приговора также указано, что ФИО1 судим :

- 31 января 2008 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 23 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (вид и срок наказания не указан), с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 сентября 2008 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (вид и срок наказания по совокупности преступлений не указан), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2012 года, по ч. 1 ст. 139 УК РФ (вид и срок наказания не указан), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 октября 2012 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора в их поддержку, мнение адвоката, полагавшего необходимым приговор изменить в части, суд

у с т а н о в и л :


ФИО1 признан судом виновным в самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики Круткин Е.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости чрезмерной суровости наказания. Полагает, что из вводной части приговора подлежат исключению как указанные в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре» сведения о судимостях ФИО1 по приговорам от 31 января, 23 сентября, 29 сентября и 30 октября 2008 года, которые погашены за преступления средней тяжести и тяжкие преступления по истечение соответственно трех и шести лет после отбытия наказания. Сведения о наличии указанных судимостей ошибочно учтены судом при определении размера наказания, которое подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, судом сделан правильный вывод о его виновности в инкриминируемом деянии, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права участников судопроизводства и явиться безусловным основанием для отмены приговора, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление с отменой условного осуждения по предыдущему приговору мирового судьи от 20 июня 2019 года назначено верно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, с правильным применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Суд первой инстанции обоснованно назначил наказание без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы, правильно определив вид исправительного учреждения.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание осужденным вины, отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о наличии оснований для исключения из вводной части приговора указания на судимости ФИО1 по приговорам, вынесенным в 2008 году, по последнему из которых от 30 октября 2008 года наказание назначено с применением ст. 70 УК, отбыто осужденным 26 октября 2012 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно той же нормы, действовавшей с 1996 года на момент осуждения ФИО1 приговором от 31 января 2008 года за тяжкое преступление и на момент отбытия им наказания, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении шести лет после отбытия наказания. В силу требований ст. 10 УК РФ уголовный закон, иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, следовательно, п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ подлежит применению в редакции до 23 июля 2013 года.

Учитывая, что наказание по указанным приговорам, вынесенным в отношении ФИО1 в 2008 году, отбыто осужденным 26 октября 2012 года, срок погашения судимостей ФИО1 по приговорам от 23 сентября 2008 года, от 29 сентября 2008 года и от 30 октября 2008 года истек в октябре 2015 года, а по приговору от 31 января 2008 года – истек в октябре 2018 года: на момент совершения им в сентябре 2019 года преступления по настоящему уголовному делу, они были погашены.

В силу требований пункта 4 статьи 304 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», с принятием которого утратило силу постановление от 29 апреля 1996 года №1, на которое указано прокурором в представлении), если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Поскольку суд не вправе указывать во вводной части приговора снятые или погашенные судимости, перечисленные выше судимости подлежат исключению, с изложением сведений о судимости ФИО1 по приговору от 4 февраля 2014 года в соответствии с теми требованиями, которые предъявляются п. 4 ст. 304 УПК РФ и должны соответствовать разъяснениям, содержащимися в пункте 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В то же время суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционного представления о том, что при исключении погашенных судимостей назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению, а приговор в целом – отмене.

Наказание по приговорам от 31 января, 23 сентября, 29 сентября и 30 октября 2008 года к вновь назначенному наказанию по настоящему делу не присоединялось, данные судимости не учитывались судом первой инстанции при определении рецидива преступлений в действиях осужденного, следовательно не повлияли на вид и размер назначенного ему наказания.

Указание судом при изложении мотивов отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 20 июня 2019 года на то, что ФИО1 ранее неоднократно судим, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку непогашенные судимости от 4 февраля 2014 года и от 27 апреля 2018 года могли быть учтены в такой формулировке при принятии решения по данному вопросу.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по другим основаниям, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :


приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Из вводной части приговора исключить указание на судимости ФИО1 по приговорам Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2008 года и от 29 сентября 2008 года, по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от 23 сентября 2008 года и от 30 октября 2008 года.

Изложив во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2014 года в соответствии с вводной частью настоящего постановления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий



Суд:

Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Шнайдер Петр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ