Приговор № 1-891/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-891/2018

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-891/18, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-891/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Галаутдиновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны В.И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката А.Э.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:

- 8 апреля 2013 года Елабужским городским судом РТ по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 14 мая 2013 года Новошешминским районным судом РТ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 15 июля 2013 года Елабужским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 16 апреля 2018 года по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 мая 2018 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут ФИО1, находясь по месту проживания ранее знакомой С.М.В. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в вышеуказанной квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола зальной комнаты перфоратор «...», находящийся в комплекте с пластиковым кейсом, патроном для крепления сверла, лопаточкой и смазкой, общей стоимостью 3 725 рублей, а также тайно похитил с подоконника зальной комнаты дрель-миксер «...» стоимостью 3 800 рублей, болгарку ... стоимостью 2 000 рублей, герметик универсальный стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 9 675 рублей, принадлежащие С.Р.Ш. После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему С.Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 675 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, подтвердил ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, рассматриваемое преступление совершил менее чем через месяц после освобождения по предыдущему приговору, в течение года к административной ответственности не привлекался, по прежнему месту жительства характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что более преступлений не совершит; явился с повинной; имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен; извинился перед потерпевшим, который не настаивал на суровом наказании; имеет положительную характеристику по прежнему месту жительства, жалоб от соседей на него не поступало; в настоящее время проживает с неработающей сожительницей, находящейся в состоянии беременности, и тремя малолетними детьми, которые нуждаются в постороннем уходе; избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, а также учитывает возраст, имущественное положение, состав семьи и состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний, состояние здоровья его родных и всех близких ему лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, социальной значимости данного вида преступления для общества и его направленности, все данные о личности виновного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания.

При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в этой связи надлежит изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 25 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: перфоратор «...» в комплекте с патроном для крепления сверла, смазку и лопаточку, находящиеся в кейсе, дрель-миксер «...», болгарку «...», герметик, оригинал товарного чека на перфоратор, возвращенные потерпевшему С.Р.Ш., - оставить у С.Р.Ш.; копию товарного чека на перфоратор, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.

Секретарь: Галаутдинова А.Н.

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года.

Судья: Шамсутдинов Б.Г.