Решение № 2-266/2019 2-266/2019(2-3049/2018;)~М-3228/2018 2-3049/2018 М-3228/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-266/2019

дело № 2-266/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Русиевой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересовФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании платы за услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересовФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании платы за услугу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 03.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №№ на сумму 559 426 рублей. Согласно п.17 кредитного договора ФИО1 выражено согласие на подключение банком ПАО «Почта Банк» услуги «Гарантированная ставка», плата за которую составляет 21 266 рублей. 06.08.2018 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги и просил вернуть плату в размере 21 266 рублей. Ответом ПАО «Почта Банк» от 20.10.2018 отказано в удовлетворении требований потребителя. Истец полагает, что приведенный отказ неправомерный. Указано, что согласно условиям кредитования «Гарантированная ставка»- платная услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту и произведшему минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами, со дня заключения договора или полного погашения просроченной задолженности, в случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставки возобновляется со дня, следующего за днем погашения клиентом просроченной задолженности. Стороны согласовали изменение (уменьшение) процентной ставки по договору при соблюдении определенных условий заемщиком, при этом действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих взимание платы за изменение условий договора. Изменение условий кредитного договора не является финансовой услугой. Считает, что условие кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки является недействительным, как нарушающее явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителя.

Истцом начислена неустойка в размере 30 000 рублей, моральный вред оценен в сумме 10000 руб.

Просили взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 плату за услугу «Гарантированная ставка» в размере 21 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в сумме 50% от присужденной в равных долях в пользу ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще звещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Указал, что истец при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. Истец не выполнил все условия данной услуги, поэтому перерасчет не произведен (минимальное количество платежей 12, кредит должен быть погашен). Риск исполнения лежит на заемщике и зависит от его правового поведения. Истец имеет задолженность по кредитному договору. В случае полного погашения кредитного договора и не совершения просрочек, банк произведет перерасчет по указанной процентной ставке и денежные средства вернет истцу. Так как оплата услуги происходила не за счет собственных денежных средств истца, а за счет предоставленных денежных средств банком, данная сумма была включена в кредит. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с несоразмерностью нарушенным правам, так как удовлетворение в полном объеме ведет к неосновательному обогащению.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права на своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор): одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (п. «д» п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу п.1.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров ( работ и услуг).

Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2 ст. 16 Закона)

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм Гражданского Кодекса РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.04.2018 между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор №№ на получение потребительского кредита, который представляет собой совокупность Согласия заемщика на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условия предоставления кредита и Тарифов.

Договор оформлялся путем подписания истцом Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит"), согласно которого истец просил банк предоставить кредит в размере 559 426 рублей сроком по 06.04.2023 под 19,9% годовых, размер платежа - 14 819 руб.

03.04.2018 между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Оптимум".

В день заключения кредитного договора истцу по его устному заявлению страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" выдан полис страхования по страховому продукту "Единовременный взнос" N №, согласно которому страховыми случаями являются: смерть Застрахованного в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности Застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составила 104 160 рублей и была уплачена истцом единовременно за счет кредитных средств, на основании распоряжения клиента от 03.04.2018 о переводе денежных средств по договору N № от 03.04.2018.

В пункте 17 раздела 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, указано на согласие заёмщика ФИО1 на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а также согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», с размером (стоимостью) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора - 4,9 % от суммы к выдаче.

На основании Тарифов ПАО «Почта Банк» по предоставлению потребительского кредита «Адресный Первый», размер процентной ставки по услуге «Гарантированная ставка» 16,9% годовых, комиссия за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора 4,9 % от суммы к выдаче.

03.04.2018 из денежных средств кредитования удержана комиссия за «Гарантированная ставка» в размере 21 266 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 5.1 представленных Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Условий и/или указанными в Тарифах, услуги подключаются и отключаются клиентом посредством представления в банк заявления на подключение услуги.

На основании п.5.6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Гарантированная ставка» - платная услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в Тарифах. Услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена Тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных Тарифами с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей - при предоставлении услуги после заключения договора. При этом количество платежей по договору увеличивается.

В пункте 4 кредитного договора №№ от 03.04.2018 указано, что за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9 % годовых.

Согласно п.16 ст. 5 Закона № 353-Ф3 кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п. 19 ст. 5 Закона № 353-Ф3).

Согласно п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом споре стороны согласовали изменение (уменьшение) процентной ставки по Договору при соблюдении определенных условий Заемщиком, при этом действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих взимание платы за изменение условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из анализа данной нормы, кредитная организация имеет право на получение разового вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, в соответствии с законодательством о банковской деятельности взимание банком комиссионного вознаграждения предполагает оказание соответствующей услуги - банковской операции.

Перечень банковских и других операций, которые кредитная организация вправе осуществлять в соответствии с законом, предусмотрен в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Изменение условий кредитного договора не является услугой по смыслу действующего законодательства, поскольку под финансовыми услугами понимаются банковские услуги, страховые услуги, услуги на рынке ценных бумаг, услуги по договору лизинга, а также услуги, оказываемые финансовой организацией и связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств юридического и физического лица.

Таким образом, банк, удержав с истца комиссию за подключение опции «Гарантированная ставка» в размере 21266 руб., фактически заемщику какую-либо финансовую услугу не оказывал. Истец, как экономически слабая сторона в кредитном правоотношении, был фактически поставлен банком в неизбежное положение отсутствия выбора заключить кредитный договор без услуги «Гарантированная ставка». При этом кредитный договор заключен в типовой форме, в связи с чем, истец не имел возможности влиять на условия договора.

По изложенным основаниям, возражения представителя ответчика, связанные тем, что истец добровольно выбрал условия кредитования, в том числе, с оказанием ему услуги «Гарантированная ставка», подлежат отклонению.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что оказание услуги «Гарантированная ставка», связанной с изменением условий кредитного договора в части размера процентов, не влечет для Банка дополнительные затраты, следовательно, взимание комиссии за ее оказание незаконно.

Согласно условиям кредитного договора комиссия за оказание услуги «Гарантированная ставка», была включена в кредит, на которую в течение всего периода действия кредитного договора начислялись проценты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка», являются ничтожными, поскольку ущемляют права заёмщика, как потребителя.

Поскольку недействительная сделка влечёт за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить всё полученное по сделке, то истцу подлежат возврату денежные средства, оплаченные в качестве комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в сумме 21 266 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, является ничтожным и, в силу положений п. 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, не требует признания её таковой.

С учетом изложенного, затраты заемщика по оплате комиссии за подключение к опции «Гарантированная ставка» в размере 21 266 руб. следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение вышеуказанных положений, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, но в частичном размере, исходя из длительности периода нарушения прав истца как потребителя, данных о его личности, степ вины банка, обстоятельств дела и характера нарушений, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества (в данном случае под услугой понимается финансовая услуга банка по предоставлению кредита, а также услуга по подключению к договору коллективного страхования), и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Неисполнение ПАО «Почта Банк» требования заемщика о возврате уплаченной комиссии за подключение опции «Гарантированная ставка» в связи с досрочным исполнением кредитного договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

При таких данных требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 11 633 руб. (21 266 руб.+2 000 руб. = 23 266 руб./2).

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением в региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, за защитой своих нарушенных прав потребителя, предоставившему право действовать в его интересах со всеми права предоставленными истцу, с ответчика подлежит взысканию в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, штраф в размере 5 816 руб.50 коп. (11 633 руб./2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекс РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учтивая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Почта Банк» в бюджет городского округа г. Нефтекамск государственную пошлину в размере 1246 руб. 97 коп.за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 плату за услугу «Гарантированная ставка» в размере 21 266 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 816 руб.50 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 5 816 руб.50 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в бюджет городского округа г. Нефтекамск в размере 1546рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 15.02.2019.

Судья А.А. Ханова