Решение № 2-266/2019 2-3399/2018 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н<данные изъяты>, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно,

представителя ответчика ООО «Заря» - директора ФИО4, действующего на основании Устава,

представителя третьего лица СП Булгаковский сельсовет <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

представителя третьего лица ФИО7- ФИО23, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №-н/<данные изъяты>

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заря», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания, расторжении договора аренды и взыскании процентов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (впоследствии с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО Заря, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с требованиями:

о признании недействительным следующие решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах сельского поселения Булгаковский сельсовет Уфимского района, принятые на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня: 1. Избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания; 2. О передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей (долевой) собственности площадью 5 293 188 (8 290 091) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах сельского поселения Булгаковский сельсовет Уфимский район в аренду ООО «Заря»; 3. Об условиях Договора аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности площадью 5 293 188 (8 290 091) кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в границах сельского поселения Булгаковский сельсовет Уфимский район РБ;

Расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в лице представителя ФИО9 (арендодатели) в том числе за истцов ФИО1, ФИО2 и арендатором ООО «Заря», площадью 5 293 188 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку платежа в сумме 662,26 руб., а также госпошлину в сумме 700 руб.;

Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО2 сумму неустойки за просрочку платежа в сумме 662,26 руб., а также госпошлину в сумме 700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 Третьи лица ФИО33, ФИО20, ФИО24, ФИО29, ФИО30 на момент предъявления исковых требований и рассмотрения по существу умерли, что подтверждается материалами дела, наследники привлеченные к участию в деле, извещены, причины не явки не известны.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:415, расположенного в границах сельского поселения Булгаковский сельсовет Уфимского района РБ, что подтверждается Протоколом. Собрание было не легитимно, так как при его проведении отсутствовал кворум.

Согласно протоколу общего собрания, председателем собрания был избран ФИО8, секретарем собрания ФИО9, счетная комиссия в составе трех человек - ФИО34, ФИО10, ФИО11 Однако это не соответствует действительности, протокол общего собрания был составлен с грубейшими нарушениями требований, предусмотренных действующим ГК РФ.

Выплату денежных средств по договору аренды ответчик арендодателям не производил, ему направлялось требование о расторжении догогвора аренды. Однако от получения уведомлений он уклонился. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Заря» произвело выплату арендных платежей арендодателям по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, только после очередного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе ФИО2, ФИО1. При этом оплата неустойки за просрочку платежа не было произведено. Таким образом, ООО Заря своими действиями подтвердило, что Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ими не исполнялся надлежащим образом, т.е. основания, предусмотренные п. 3 ч.1 ст. 619 ГК РФ на момент подачи исковых требований имели место. Требования о расторжении договора аренды никаким образом не освобождают арендатора от исполнения условий договора и выплаты не выплаченных денежных средств по договору и неустойки по день возврата.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что в соответствии с действующим законодательством истцами и третьими лицами был соблюден досудебный порядок и направлено по юридическому адресу уведомление о расторжении Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт был возвращен по истечению срока хранения, и в соответствии с ч. 3 ст. 54, 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Представитель ответчика ООО «Заря» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено в соответствии с действующим законодательством на указанный период, каких-либо нарушений по формату его проведения не было установлено. Истцы на общим собрании не присутствовали, и не могут утверждать о его несоответствии в проведении. В части расторжения договора аренды, истцами не соблюден досудебный порядок, не было вручено уведомление о расторжении договора. На конверте указан неверный индекс. В части взыскания процентов не согласны, поскольку вручения арендных платежей размер процентов не был установлен и не заявлялся сторонами.

Представитель третьего лица СП Булгаковский сельсовет Уфимский район ФИО5 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно пояснила, что общее собрание проводилось и от сельсовета принимал участие представитель сельсовета.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО23 исковые требования поддержала в части расторжения договора аренды, поскольку факт не оплаты арендных платежей имел свое место и ООО «Заря» не отрицает данное обстоятельство, в части не получения уведомления о расторжении считает голословными, поскольку согласно сайта по почтовому отслеживанию, то было три неудачной попытки вручения конверта с уведомлением о расторжении договора, и курьерская служба индекс в процессе уточнила. В части признания решения общего собрания недействительными оставляет на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО Заря производит оплату арендных платежей своевременно, с истцами не знакома. Свою работу ООО Заря осуществляет добросовестно.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От ответчика ФИО8, ФИО11 на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ были представлены заявления о рассмотрении в их отсутствие с пояснениями по существу заявленных требований и признанием исковых требований в части признании решений общего собрания недействительными.

Третьи лица ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО34, ФИО47, ФИО48, ФИО49 на судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, основания изложенные в нем подтверждают.

Третьи лица Управление Росреестра по РБ, ФИО12, ФИО50, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32 на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

Третье лицо ФИО14 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. На предыдущее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и даны пояснения по существу предъявленных требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в лице представителя ФИО9 (арендодатели), в том числе за истцов ФИО1, ФИО2 и арендатором ООО «Заря» заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 293 188 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельского хозяйственного производства; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В соответствии с Договором Арендодатели передают в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5 293 188 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства. Участок передается в аренду в целях ведения сельского хозяйства. (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.3.1. Договора, уплата арендной платы осуществляется путем выдачи денежных средств на общую сумму 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за земельную долю за 1 (один год аренды). Возможна выдача арендной платы сельхозпродукцией предприятия (зерно, сено, солома и др.). Стоимость выдаваемой в счет арендной платы сельхозпродукцией определяется исходя из ее стоимости для работников Арендатора на день оплаты.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата производится Арендатором ежегодно за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.1. Договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды в случае нарушения Арендатором условий Договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что во исполнение обязательств, предусмотренных нормами ст.ст. 606, 611 ГК РФ, истцами, как арендодателями, свои обязательства по предоставлению имущества – земельного участка во временное пользование ответчику выполнены, что не оспаривается ответчиком и обратное суду не предоставлено.

На день предъявления исковых требований - ДД.ММ.ГГГГ перед истцами имелась задолженность ООО «Заря» по оплате арендных платежей в размере 4500 руб. каждому за период 2015, 2016,2017 года, что не оспаривалось представителем ответчика.

Выплата арендных платежей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что истцы не изъявляли желание в получении арендных платежей, суд считает несостоятельным, поскольку заключенный Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что арендодатели должны извещать арендатора о необходимости выплаты арендных платежей и согласовывать с ним каким образом будет осуществлен расчет.

В нарушение ч.1 ст. 614 ГК РФ заключенный Договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в лице представителя ФИО9 (арендодатели) в том числе за истцов ФИО1, ФИО2 и арендатором ООО «Заря», площадью 5 293 188 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, не содержит условий, определяющих порядок внесения арендных платежей арендатором арендодателям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п.5.1.1. договора следует, что арендодатели имеют право расторгнуть договор досрочно в установленном законом порядке в случае нарушения Арендатором условий договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что часть арендодателей, а именно ФИО47, ФИО34, ФИО46, ФИО45, ФИО44, ФИО48, ФИО43, ФИО42, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО38, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО49, в том числе истцы ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора ООО «Заря» направили Уведомления о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией по отправке и описью вложения.

Указанный конверт вернулся обратно адресату по истечению срока хранения.

Довод представителя ответчика о том, что не соблюден досудебный порядок, Уведомление о расторжении договора аренды не вручено арендатору, на конверте указан неверный индекс организации, суд не принимает в связи с его несостоятельностью.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ст.165.1 ГК РФ гласит, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 2. Правила п.1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно материалам дела, Уведомление о расторжении Договора аренды было направлено по юридическому адресу ответчика <адрес><данные изъяты>, <адрес>, однако конверт с уведомлениями не был вручен адресату, осуществлен возврат за истечением срока хранения. Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес <данные изъяты>, <адрес>, указанный адрес юридического лица не изменялся. Неверное указание индекса не влияет на отправку корреспонденции, поскольку почтовые отделения в случае неверного указания его уточняют, а доставка осуществляется по адресу организации.

Таким образом, представитель ответчика не представил доказательства, подтверждающие его уважительность и невозможность получения почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части расторжения договора аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:415, в лице представителя ФИО9 (арендодатели) в том числе за истцов ФИО1, ФИО2 и арендатором ООО «Заря» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 293 188 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В части исковых требований истцов о взыскании процентов за неправомерного удержания денежных средств и несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ООО «Заря» надлежащим образом не исполняло п. 3.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности по аренде произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка допущена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчетам истцов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1013 дней составляет 662,26 руб. каждому.

Представленный истцами расчет неустойки судом проверен, размер неустойки ответчиком не оспаривался. Оснований сомневаться в правильности расчета неустойки у суда не имеется.

Таким образом, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку платежа в размере 662,26 руб. каждому.

В части исковых требований по признании решения общего собрания недействительным суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и списка участников долевой собственности принявших участие в общем собрании следует, что процедура проведения собрания была соблюдена, кворум имелся, решения собрания принято по всем вопросам повестки дня, включая выбор счетной комиссии.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина по 700 руб. каждому.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в лице представителя ФИО9 (арендодатели) и арендатором ООО «Заря» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 293 188 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу ФИО1 проценты за просрочку платежа в сумме 662,26 руб., уплаченную госпошлину в сумме 700 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заря» в пользу ФИО2 проценты за просрочку платежа в сумме 662,26 руб., уплаченную госпошлину в сумме 700 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: А.В. Кузнецов