Приговор № 1-430/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-430/2020

Дело № 1-430/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-004499-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 8 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

защитника – адвоката Тарасовой Л.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, а также кражу с причинением значительного ущерба и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, на территории ФИО2 <адрес> г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Имея преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 взял с полки стеллажа бутылку вина «Исторический Крым», объемом 0,75 литра, стоимостью 154 рубля 38 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», и, считая, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал бутылку вина за пазуху куртки, надетую на нем, тем самым похитив ее. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако директор магазина ФИО8 заметила хищение товарно-материальной ценности ФИО1 и потребовала от него остановится и вернуть похищенное. Однако ФИО1 на законные требования не отреагировал и, удерживая похищенное при себе, пытался скрыться с места преступления, побежав к выходу из магазина, но был задержан в тамбуре магазина сотрудниками магазина. Тем самым ФИО1 пытался открыто похитить имущество АО «Тандер», а именно бутылку вина «Исторический Крым», объемом 0,75 литра, стоимостью 154 рубля 38 копеек без учета НДС, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> г.Н.Новгорода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с подоконника принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, который положил в карман штанов, надетых на нем, тем самым похитив его, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> г.Н.Новгород, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно подверг избиению Потерпевший №1, а именно ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 многочисленные удары руками и ногами по телу и голове последнего, а также фрагментом деревянного стула, используемого в качестве оружия, не менее двух ударов в область головы, тела и рук, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом 4 пястной кости левой кисти со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины головы и лица; рана левой ушной раковины. Эти повреждения (кроме раны) носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавливание, растяжение, трение. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласна с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Предусмотренные ч.1 ст.161, ч.2 ст.158 и ч.2 ст.112 УК РФ преступления относятся к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению в отношении АО «Тандер» по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд руководствуется заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 обнаруживает клинические признаки эмоционального-неустойчивого расстройства личности, пограничного типа (код по №). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.36-37).

Суд находит указанное заключение экспертов достоверным, поскольку оно логично, научно обоснованно, оснований сомневаться в его выводах не имеется. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности второй группы, а также состояние здоровья его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, суд также признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, предоставил органам предварительного расследования имеющую значение для расследования информацию, в дальнейшем подтвердил эту информацию, в том числе в ходе проведенных с его участием осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» и проверке показаний на месте.

В действиях ФИО1 по каждому из преступлений, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, который образует судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений.

Наличие рецидива преступлений влечет применение правил ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проанализировав все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, учитывая установленные по каждому из преступлений смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества с реальным отбыванием им наказания. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение его целей.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется: по неоконченному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, положениями ч.3 ст.66 УК РФ, а также по каждому из совершенных преступлений - положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие установленных по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 за данное преступление назначается без применения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Суд также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отсутствуют основания и для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

С учетом наличия установленного по каждому из преступлений отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает подсудимому по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей, а также время нахождения ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания его под стражей, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- фрагмент деревянного стула, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД РФ по г.Н.Новгороду, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «Honor 7А», связку ключей, серебряную цепочку с серебряным крестиком, кроссовки, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности;

- бутылку вина «Исторический Крым», переданную на хранение представителю АО «Тандер» ФИО8 – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова