Приговор № 1-757/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-757/2021

Дело №1-757/2021 (у/<адрес>)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаревой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, 88ч.3 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 220 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> наказание в виде обязательных работ 108 часов заменено на лишение свободы сроком на 13 дней с отбытием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст.30 – ст. 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении общей ванной комнаты, расположенной на втором этаже общежития, в подъезде № <адрес>-Кузбасса, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, взял находящийся в помещении общей ванной комнаты велосипед марки «Stern» S21ESTBB030-BB 18 Велосипед горный, 26 «First 26» черный р.18, стоимостью 10999 рублей, с набором велосипедных крыльев на модель «Stern» S19ESTBBА001-BB one size, 24-26 cms-2 черный р. one size, стоимостью 399 рублей, подножкой для велосипеда «Stern» S20ESTST003-BB one size 20-26, 03CKS-3 черный р. one size, стоимостью 399 рублей, защитой заднего переключателя «Stern» S20ESTBР005-BB one size 01 CDC-1 черный р. one size, стоимостью 199 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступлений скрылся, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 11996 рублей.

Органом предварительного расследования, содеянное ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, молодой возраст, <данные изъяты>, оказание посильной помощи отчиму.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности ФИО1, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, совершение корыстного преступления через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущим приговорам за совершение корыстных преступлений, указывают на возможность исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, поскольку исправление ФИО1, требует специального комплекса мер в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о том, что состояние здоровья подсудимого ФИО1, препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, так как преступление по настоящему делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Е.С. Новицкая