Постановление № 1-174/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Усть-Илимск 25 мая 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской прокуратуры Мироновой Т.Г.,

защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием потерпевшего А.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-174/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества гр. А.А. с причинением значительного ущерба последнему.

Потерпевшим А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку между ними наступило примирение и претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Дмитриева С.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку имеются все основания для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Государственный обвинитель Миронова Т.Г., не возражая по ходатайству, указала, что имеются все основания для прекращения дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав стороны, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело (преследование) за примирением сторон, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, между сторонами наступило примирение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» на имя А.А., детализацию телефонных разговоров абонентского номера <***>, детализацию по движению денежных средств по счету карты, справка о состоянии вклада на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 43 т. 1), – необходимо хранить в материалах дела; банковская карта на имя ФИО1, хранящаяся у ФИО1 (л.д. 44, 59-60 т.1), – необходимо оставить по принадлежности у последнего; сотовый телефон «Micromax D303” imei №**, №**, хранящийся у А.А. (л.д. 44, 74-75 т.1), – необходимо оставить по принадлежности у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело /преследование/ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

документы – отчет по счету карты ОАО «Сбербанк России» на имя А.А., детализацию телефонных разговоров абонентского номера <***>, детализацию по движению денежных средств по счету карты, справка о состоянии вклада на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 43 т. 1), – необходимо хранить в материалах дела;

банковская карта на имя ФИО1, хранящаяся у ФИО1 (л.д. 44, 59-60 т.1), – необходимо оставить по принадлежности у последнего;

сотовый телефон «Micromax D303” imei №**, №**, хранящийся у А.А. (л.д. 44, 74-75 т.1), – необходимо оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.П. Коломийцева