Приговор № 1-174/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25сентября2017года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Пичугиной К.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Переваловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-174/2017 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним-специальным образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в камере для административно-задержанных отделения полиции *** МУ МВД России «Братское» по адресу: ..., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар ногой обутой в плотную обувь чем причинил физическую боль по голеностопному суставу потерпевшему Потерпевший №1 - полицейскому взвода *** патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское», являющемуся представителем власти, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против порядка управления и относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, также личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, по месту своей работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый, способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет все условия для нормальной жизни, постоянное место жительства и работы, проживает со своей матерью, которая является инвалидом, парализована, и он полностью осуществляет за ней уход.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

По мнению суда, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить подсудимому ФИО1 самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы, поэтому считает законным и справедливым назначить штраф в небольшом размере - 12000 рублей.

С учетом тех же обстоятельств суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным назначить подсудимому ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты определенными частями с конкретными сроками выплат - по 1000 рублей ежемесячно в пределах установленного судом срока рассрочки на один год. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в небольшом размере именно с рассрочкой выплат на определенный срок не поставит его семью в бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двенадцать тысяч (12000) рублей, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями - по 1000 рублей ежемесячно на срок один год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С.Куклин