Приговор № 1-174/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-174/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск Дата

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потёмкиной Н.П., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ........

........

содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата в вечернее время ФИО2 находился в салоне автомобиля ........, припаркованного около Адрес, совместно с ранее незнакомым водителем указанного автомобиля ФИО9, который оказывал услугу в качестве водителя такси, когда ФИО2 попросил передать ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО9, с целью осуществления телефонного звонка. После чего, ФИО2 с указанным телефоном вышел из салона данного автомобиля, осуществляя телефонный звонок. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому ФИО9 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, ФИО2, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, убедившись, что ФИО5 находится в салоне автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет ему помешать, действуя тайно, Дата около ........ забрал себе сотовый телефон марки ........, стоимостью ........, находившийся в чехле, стоимостью ........, а также с находившимися внутри сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, аккумуляторной батареей ........, стоимостью ........, флэш картой стоимостью ........, принадлежащие ФИО9, таким образом, похитив вышеуказанное имущество. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму ........, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Дата около ........ ФИО2 находился в салоне автомобиля ........, припаркованного около Адрес, совместно с ранее ему незнакомым водителем указанного автомобиля ФИО6, который оказывал услугу в качестве водителя такси, и неустановленным лицом, когда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, путем обмана последнего, а именно сотового телефона, который ФИО2 ранее брал у него для осуществления телефонного звонка, после чего вернул его. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО6, путем обмана, ФИО2, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды, желая облегчить себе совершение преступления и побудить ФИО6 по собственной воле передать ему находящийся при нем сотовый телефон, обратился к последнему с просьбой передать ему имеющийся у него сотовый телефон, для осуществления исходящего звонка, сообщив при этом, что позвонив, вернет ему указанный телефон, при этом, не имея намерения исполнить свое обещание, обманывая ФИО6 таким образом. ФИО6 в указанное время, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, веря ему, передал последнему имеющийся при нем сотовый телефон марки ........, не сомневаясь, что ФИО2 сдержит свое обещание, и после осуществления телефонного звонка вернет ему указанный сотовый телефон. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО6, путем обмана, будучи убежденным, что последний ничего не подозревает о его преступных намерениях, действуя из корыстных побуждений, взял принадлежащий ФИО6 вышеуказанный сотовый телефон, и, делая вид, что осуществляет телефонный звонок, вышел с ним из вышеуказанного автомобиля, после чего зашел за гаражи, расположенные около Адрес-А по Адрес в Адрес, унося с собой сотовый телефон ........, стоимостью ........ с находившейся внутри сим-картой Теле 2, материальной ценности не представляющей, после чего скрылся с места происшествия, таким образом, похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО6, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму ........, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Потемкина Н.П., поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО9, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ........

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, отсутствие сведений о нахождении на лечении у врачей психиатра, сомнений во вменяемости ФИО2 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а по факту хищения имущества потерпевшего ФИО6 - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, относящихся к категории средней тяжести, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества по обоим преступлениям, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике ........

........

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по обоим преступлениям, поскольку основного наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее судим, однако с момента осуждения прошло 4 года, в этот период подсудимый совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, тяжкие последствия от которых не наступили, ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, до приговора подсудимый содержался под стражей, то есть достиг определенной степени исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, применяя ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, условное осуждение ФИО2 по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата, следует сохранить.

Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком, продолжать трудиться, о чем предоставлять ежеквартально справку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Адрес от Дата - сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова