Приговор № 1-244/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-244/2025

Уголовное дело № 1-244/2025

УИД 56RS0027-01-2025-003800-77


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 августа 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Платоновой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мамазярова И.Х.,

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Оренбурге, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего монтажником в ООО «СтройТехГрупп», состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

5 сентября 2017 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы; на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2015 года отменено; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 9 октября 2015 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 февраля 2019 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 г. Оренбурга,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 осенью 2024 г. в неустановленное время, находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу о необходимости приобретения водительского удостоверения категории «В, B1, С, C1, М», после чего неизвестный сообщил ФИО2 о возможности приобретения водительского удостоверения за денежные средства в размере 20 000 рублей. ФИО2 в тот же день посредством сотового телефона отправил неустановленному в ходе дознания лицу фотоизображение своего лица и денежные средства в размере 20 000 рублей. В неустановленное дознанием время, в 2024 г. ФИО2, находясь в <адрес>, получил по почте водительское удостоверение РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, тем самым ФИО2, зная порядок получения документов на право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего хранения и использования, приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, B1, С, C1, М» и умышленно, незаконно, заведомо зная, что водительское удостоверение является поддельным, хранил в целях использования до 17 час. 20 мин. 11 июня 2025 года, то есть до момента предъявления сотруднику ГИБДД.

11 июня 2025 г. около 17 час. 20 мин. ФИО2, являясь участником дорожного движения – водителем, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, умышленно, при проверке документов сотрудниками ГИБДД на участке местности: на 32 км автодороги «Оренбург-Акбулак» Оренбургского района Оренбургской области (географические координаты 51.502608, 55.073734), обязанный согласно подпункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в нарушение Основных положений, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, в соответствии со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196 от 10 декабря 1995 г., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным официальным документом, обязательным при управлении транспортным средством, которое он в нарушении п.п. 24, 25, 26 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказа МВД России № 365 «О введение в действие водительского удостоверения» от 13 мая 2009 г., не получал, на законное требование сотрудника ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о предоставлении документов на право управления транспортным средством ФИО2 умышленно, незаконно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Защитник Мамазяров И.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, заявленного им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, не относится к категории тяжких, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исходя из поведения подсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит его в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим; имеет регистрацию и место постоянного жительства, по которому участковым уполномоченным полиции и главой администрации характеризуется удовлетворительно; официально трудоустроен монтажником в ООО «СтройТехГрупп» и является волонтером с 2023 года в Оренбургском районном местном отделении ОРО ВООВ «Боевое братство», где принимает активное участие в сборе помощи участникам СВО, руководителями данных организаций характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, супруга находится в состоянии беременности, что следует из врачебного заключения (л.д. 98); в настоящее время иждивенцев не имеет, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний, указание на способ, обстоятельства и место приобретения поддельного водительского удостоверения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеяно, положительную характеристику подсудимого, который принимает участие в сборе гуманитарной помощи участникам СВО, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья самого виновного.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 сентября 2017 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, дающей право на применение положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, проанализировав санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ более мягкого, чем лишение свободы, в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для применения положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» от 7 июля 2025 г. из уголовного дела выделен в отдельное производство материал, и постановлением дознавателя ОД ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» от 8 июля 2025 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

В связи с чем вещественное доказательство по рассматриваемому делу в виде водительского удостоверения Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, B1, С, C1, М», подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 302, ст. 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, не изменять места жительства или пребывания, и обязать являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение Российской Федерации серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «В, B1, С, C1, М», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления,

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шмарина