Приговор № 1-171/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Потешкиной Ю.А., при секретаре Утеевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Родионова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего <адрес>, имеющего среднее техническое образование, официально неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 тысяч рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, дополнительное наказание не исполнено в сумме 7 901, 21 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.27 ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по <адрес>, посредством своего мобильного телефона «<данные изъяты>», используя сеть Интернет, через программу «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом в интернет-магазине «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства <данные изъяты> химическое название <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,166 г.

Во исполнение достигнутой договоренности в этот же день в период с 12.27 до 13.55 Титов проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в д.№ по <адрес>, где посредством терминала оплаты услуг «<данные изъяты>» оплатил приобретаемое наркотическое средство, зачислив деньги в сумме 1 300 рублей на банковскую карту, номер которой предоставило неустановленное лицо. После этого неустановленное лицо посредством сети Интернет и программы «<данные изъяты>» сообщило ФИО1 место нахождения наркотического средства.

В этот же день около 16.29 на участке местности, расположенном возле № по <адрес>, между забором указанного дома и столбом Титов обнаружил и забрал наркотическое средство <данные изъяты> химическое название <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее 1,166 г.

После чего в этот же день около 16.30 у д.№ по ул. <адрес> Титов был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в здание УНК УМВД России по Ульяновской области, где в кабинете № в период времени с 17.15 до 17.45 в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> химическое название <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 1,116 г.

Действия Титова органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Пронькин К.А. просил исключить из объема обвинения Титова квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный.

Таким образом, с учетом позиции представителя государственного обвинения действия Титова квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Титов вину свою в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого Титова.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд не усматривает препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия.

Суд, исследовав заключение судебной психиатрической экспертизы, с учетом адекватности поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, признает Титова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку эксперты пришли к выводу, что он хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости к наркотическим средствам не страдает. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенному заключению, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими длительный стаж работы по специальности и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Титов ранее судим, настоящее деяние совершено им при наличии неисполненного дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить Титову окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно: в нарушении общественного порядка, в конфликтных ситуациях, в злоупотреблении спиртным замечен не был, жалобы и заявления на него не поступали. По месту прежнего отбывания наказания Титов характеризуется как осужденный, допускавший нарушения режима отбывания наказания.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию настоящего преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Титову наказания только в виде реального лишения свободы. С учетом того, что в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный рецидив, суд с учетом требований положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание ему наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Титову за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения статей 53.1, ч.3 ст.68, 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату процессуальные издержки подлежат обращению на счет государства – федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 7 901, 21 руб. и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и штраф в сумме 7 901, 21 руб., который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными ст.72 УК РФ. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора; и в тот же срок – со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий: Ю.А. Потешкина