Приговор № 1-171/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 08 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Л.А. Дементьевой,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 06.08.2019 года,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

1) 24.04.2018 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска по ч.1 ст. 161 (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов; 30.08.2018 года по постановлению Ленинского районного суда г.Ульяновска обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней в колонии-поселении, освобожден 25.10.2018 по отбытии срока наказания.

2) 20.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.04.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, наказание отбыто 19.01.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 23 апреля 2019 года в 22 часа 25 минут осуществил заказ в ООО «ДП Ульяновск» по доставке пиццы на сумму 2600 рублей, которую примерно в 23 часа 00 минут курьер ООО «<данные изъяты>» Ш*** доставил по указанному ФИО1 адресу к подъезду дома № 2 по улице Первомайская, Железнодорожного района города Ульяновска. ФИО1 примерно в 23 часа 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на участке местности, расположенном возле подъезда дома № 2 по улице Первомайская, Железнодорожного района города Ульяновска, где увидел раннее ему незнакомого Ш***, у которого ФИО1 увидел сумку с пиццей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел на открытое хищение у Ш***, находящегося при нем имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, 23.04.2019 года примерно в 23 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле автомобиля ВАЗ 2114 г.р.з. <данные изъяты> регион во дворе дома № 2 по улице Первомайская, Железнодорожного района города Ульяновска, подошел к Ш***, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, схватил своей правой рукой за сумку, которая находилась в левой руке Ш***, и вырвал ее из рук последнего, тем самым открыто, похитил термосумку «<данные изъяты>», стоимостью 5652 рубля 90 копеек, внутри которой находился диск съемный «<данные изъяты>», стоимостью 12437 рублей 10 копеек, пицца «<данные изъяты>» диаметром 35 см. в количестве 2 штук, стоимостью 585 рублей 00 копеек за 1 пиццу, на общую сумму 1170 рублей 00 копеек, пицца «4 сыра» диаметром 35 см, в количестве 2 штук, стоимостью 715 рублей за 1 пиццу, на общую сумму 1430 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 20 690 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил постановить приговор без судебного разбирательства, заявив, что свою вину полностью признает и, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявление представителя потерпевшего З***, который просил суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие, заявленный гражданский иск на сумму 2 600 рублей 00 копеек поддерживает и просит его удовлетворить.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, мнение государственного обвинителя, а также учитывая изложенную в заявлении позицию представителя потерпевшего З***, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска характеризуется с положительной стороны, антиобщественный образ жизни не ведет, на профилактическом учете не состоит, жалоб в УУП №3 на него не поступало (л.д.201).

Согласно протоколам допросов свидетелей исследованных в судебном заседании видно, что подсудимый ФИО1 характеризуется также с положительной стороны, как приветливый, общительный, при встрече здоровается, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, в общении вежлив (л.д. 203, 204).

Подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности 12.04.2019 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах (л.д.181).

<данные изъяты>

На учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» подсудимый ФИО1 не состоит (л.д.207).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 1570 от 31.05.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает.

<данные изъяты>

Каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела, данными о личности подсудимого и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче им подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, его активную роль в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 подробно показывал и рассказывал, где и каким образом похитил, а также куда сбыл похищенное чужое имущество; состояние здоровья подсудимого и его матери, а также возмещение в судебном заседании ООО «<данные изъяты>» причиненного материального ущерба в сумме 2 600 рублей.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного подсудимому обвинения видно, что органами предварительного следствия не указано о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Более того, установлено, что подсудимый ФИО1 единожды ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, однако до настоящего времени каких либо административных правонарушений связанных с потреблением (распитием) алкогольной продукции он не совершал, по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, как приветливый, в общении вежливый, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалоб на него не поступало. В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, общественную опасность совершенного преступления, суд, приходит к выводу, что стороной государственного обвинения не представлено суду достоверных сведений о наличии в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства «совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным при назначении наказания, не учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о применении к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку судом установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого ФИО1 будут достигнуты путем назначения ему наказания, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Филатовой О.В. в сумме 5 400 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, а также процессуальные издержки в размере 900 рублей, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за произведенные услуги по исполнению справки по уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сумка тряпичная черного цвета и один сменный диск переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего З***, – оставить в распоряжении последнего, снять ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ связанные с оплатой услуг адвоката Филатовой О.В. в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей и оплатой услуг ООО «Экспресс оценка» в размере 900 (девятьсот) рублей, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Дементьева