Приговор № 1-299/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-299/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 05 июня 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Любимовой И.А. при секретаре Бычковой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юницкой О.И., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ИП Пт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, родившегося ~~~ ранее не судимого;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в дневное время ФИО2 находился по месту своей работы на строительной площадке жилого комплекса «~~~», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Пт., расположенной по адресу: ...., где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, строительных материалов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Пт.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 при помощи своего мобильного телефона разместил на сайте «Авито» объявление о продаже строительных материалов, а именно, листов хвойной фанеры. После чего **/**/**** около 18 час. 00 мин. ФИО2 позвонило неустановленное лицо по имени «А.», который пояснил, что ему необходимо купить 60 листов фанеры, и они договорились о встрече на вышеуказанной строительной площадке.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 **/**/**** около 22 час. 00 мин., находясь на строительной площадке жилого комплекса «~~~», расположенной по адресу: ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно тайно с целью получения для себя материальной выгоды похитил из строящихся домов № и № листов хвойной фанеры ФСФ 12мм. 1,22x44 стоимостью 550 рублей каждый лист, общей стоимостью 33000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Пт. После чего ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу по имени «А.», причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Пт. ущерб в размере 33000 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 22 час. 00 мин. ФИО2 находился в ...., где совместно с неустановленным лицом по имени «В.» распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, имущества, находящегося на строительной площадке жилого комплекса «~~~», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Пт., расположенной по адресу: ...., где ранее он работал. О своих преступных намерениях ФИО2 неустановленное лицо по имени «В.» в известность не ставил.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 **/**/**** около 22 час. 00 мин. совместно с неустановленным лицом по имени «В.», не осведомленным о его преступных намерениях, прошел на строительную площадку жилого комплекса «~~~», принадлежащую индивидуальному предпринимателю Пт., расположенную по адресу: ..... Находясь на вышеуказанной строительной площадке, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проник в квартиру № строящегося многоквартирного дома №, откуда умышленно тайно с целью получения для себя материальной выгоды похитил 27 упаковок утеплителя «Термит ХРС» стоимостью 1500 рублей каждая упаковка, общей стоимостью 40500 рублей, которые поочередно перенес в лесной массив, расположенный неподалеку, однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был замечен сотрудниками охранного агентства «~~~».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведенной защитником консультации, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Юницкая О.И. поддержала позицию ФИО2

Государственный обвинитель - помощник прокурора .... ФИО1, потерпевший ИП Пт. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено подсудимым добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем по уголовному делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от **/**/**** по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от **/**/**** – по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы уголовного дела не дают оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, ФИО2 имеет неполное среднее образование, на учетах у врача-психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.52, 56-57), проходил военную службу, к которой годен без ограничений (том 2 л.д.54). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, соответствующего судебной ситуации и не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 **/**/**** преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, совершенное **/**/**** – к категории средней тяжести, направлены против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает (по каждому из эпизодов): признание им вины, раскаяние в содеянном, а по эпизоду от **/**/**** – фактическую явку с повинной, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, дав объяснение **/**/**** по указанному факту (том 1 л.д.21-22) до возбуждения уголовного дела и его уведомления о подозрении в совершении преступления, что суд признает явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В числе данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что последний молод, ранее не судим, работает по найму, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с родителями и братьями. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со слов родственников и соседей, по характеру спокойный, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении наркотических средств и злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на профилактическом учете в ОП-№ УМВД России по .... не состоит (том 2 л.д.50).

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного **/**/****, направленного против собственности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 по эпизоду от **/**/**** применению не подлежат, поскольку подсудимым совершено преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который молод, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая также его отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Поскольку правила ст.66, ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, суд не учитывает положения данных норм закона при назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – след подошвы обуви, окурок сигареты «Море», след руки на отрезке липкой ленты «скотч», изъятые при осмотре места происшествия, два следа обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; туфли, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения СО-№ СУ МУ МВД России «~~~» - передать ФИО2, при невостребовании – уничтожить; 27 упаковок утеплителя, переданные Пт. – оставить во владении последнего; СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Любимова И.А.