Приговор № 1-230/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-230/2020

Уголовное дело № 1-230/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000816-53


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 апреля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Вейнер Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.06.2012 Щелковским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

- 01.10.2013 Басманным районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2012 и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 14.06.2012 к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.10.2017 не отбытая часть наказания по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 01.10.2013 заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 25 дней,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> где на столе увидел планшет марки «Hyawei media pad Т3». В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного планшета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел 16.02.2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил планшет марки «Hyawei media pad Т3», стоимостью 8 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле- книжка, с сим-картой и флэш-картой на 8 Гб, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в сумме 8 000 рублей.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния, предъявленным ему обвинением. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Макеев А.И. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Действуя в пределах предъявленного подсудимому обвинения, суд, квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ранее судим, на учётах в специализированных органах не состоит, УУП ОП «Черновский» по месту жительства характеризуется посредственно.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Перечисленные выше обстоятельства, а также принесение потерпевшему извинений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие вину ФИО1

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления явилось употребление ФИО1 алкоголя, что было подтверждено им самим в судебном заседании, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленные отягчающие вину обстоятельства устраняют необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшего. Суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, ч.2 ст.68 УК РФ при установленном по делу отягчающем вину обстоятельстве.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 16.02.2020 на планшет марки «Hyawei media pad Т3» - хранить при уголовном деле; планшет марки «Hyawei media pad Т3», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от 16.02.2020 на планшет марки «Hyawei media pad Т3» - хранить при уголовном деле; планшет марки «Hyawei media pad Т3», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению Вейнер Ю.С. в размере 1 875 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская