Апелляционное постановление № 10-25/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 10-25/2017

Апелляционное дело № 10-25/2017

Мировой судья Новикова В.В.


Апелляционное постановление

27 марта 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н.

осужденного ФИО1, его защитника адвоката коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Осокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционных жалоб осужденного ФИО1, защитника ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 10 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты>,

осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 10 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, совершенном в отношении матери ФИО2 №1 в ходе нанесения ей побоев, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

За данное преступление ему назначено наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Осокин А.С., указали на несогласие с назначенным наказанием, ссылаясь на его суровость. В обоснование указали, что судом не учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном и заглаживание вины путем принесения извинений, положительную характеристику, просили назначить наказание в виде обязательных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Осокин А.С. просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель поддержала в судебном заседании поданное стороной обвинения возражение на апелляционные жалобы, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что приговор мировым судьей вынесен законный и обоснованный.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы правильно.

Согласно статьям 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ раскаяние ФИО1 в содеянном.

Судимость по приговору <данные изъяты>, которым он осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, на момент совершения им преступления по настоящему делу не погашена, образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации верно признано судом первой инстанции в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

Мировой судья согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ обосновано с учетом личности ФИО1, <данные изъяты>, и обстоятельств совершения им преступления, чему способствовало нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом личности осужденного ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание совершение им преступления общественно-опасным способом с использованием ножа, ранее судимого за умышленное преступление против жизни и здоровья своих близких родственников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу как и суд первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, полагая также, что применение к нему положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид и размер наказания мировым судьей определен с учетом требований части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным совершенному им преступлению, оснований для смягчения вида наказания либо снижения размера наказания не имеется.

Осужденному правильно определена для отбывания наказания согласно требованиям статьи 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 10 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Осокина А.С. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г.Никитина