Приговор № 1-439/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-439/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003528-92

Уголовное дело №1-439/2024

(№ 12301040002001076)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 ноября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

потерпевшей ШКА,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вараксина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

02.06.2021 мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.12.2021) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 2 месяца,

15.12.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе города Красноярска от 02.06.2021, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (направлен в колонию-поселение 16.03.2024, прибыл в колонию-поселение 16.03.2024, неотбытый срок 1 год 4 месяца);

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, причинил побои Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02 июня 2021 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2021 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев условно с испытательным сроком 3 (три) года.

18 ноября 2022 года Ачинским городским судом условный срок ФИО1 продлен и установлен в 3 (три) года 2 (два) месяца.

Однако, ФИО1, имеющий не снятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на путь исправления не встал, 08 марта 2023 года, около 01 часа 20 минут, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где также находилась его бывшая супруга – Потерпевший №1 В тот же день и время, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение последней побоев, причинивших физическую боль.

08 марта 2023 года, около 01 часа 20 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться в зальной комнате по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, желая их наступления, умышленно, во исполнение своего преступного умысла, с целью причинения побоев, причинивших физическую боль, ФИО1, подошел к стоящей Потерпевший №1 и, находясь в непосредственной близости, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. От нанесенного ФИО1 удара по лицу, Потерпевший №1 не устояла на ногах и ударилась головой о дверной подлокотник дивана, отчего испытала физическую боль и упала на пол.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 433 от 08.03.2023, телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. А также имелись ушибленные раны лица и левой параорбитальной области. В соответствии с п. 27. приказа МЗиСР № 194-Н определить тяжесть вреда здоровью данного телесного повреждения не представляется возможным по причине того, что на момент проведения судебно – медицинской экспертизы по медицинским документам не было дальнейшего динамического наблюдения за повреждением, поэтому неясен исход вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает.

Потерпевшая ШКА не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вараксин И.Н. и государственный обвинитель Рогожкова Н.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, помощника прокурора, учитывая мнение потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов от 08 апреля 2024 года №, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Вместе с тем, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание преступного деяния, сформулированное органом дознания (не содержащее данных, указывающих на совершение подсудимым «иных насильственных действий, причинивших физическую боль»), учитывая, что из обвинения ФИО1 следует, что подсудимый нанес именно побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное.

Принятие такого процессуального решения как уточнение квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. ФИО1 работает. На учетах в наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не значится. ФИО1 разведен, воспитывает троих малолетних детей супруги, а также совместного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Оценивая объяснение ФИО1 об обстоятельствах причинения побоев Потерпевший №1, суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами зарегистрирована в КУСП в связи с обращением Потерпевший №1 в полицию, в связи с причиненными ФИО1 телесными повреждениями, в дальнейшем Потерпевший №1 в полиции пояснила об обстоятельствах преступления, в связи с чем, не находит оснований для учета объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи ФИО1, объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей, а учитывает данное объяснение как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с наличием у последнего судимости по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года.

Рассматривая вопрос о признании отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, и принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а при установленных по делу обстоятельствах, объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности ФИО1, полного признания вины, раскаяния, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности в виде: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ачинска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить обязанность: периодически раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Установление данных ограничений и возложение обязанности, по мнению суда, будет способствовать контролю за осужденным с целью его исправления.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные: ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере, совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 15.12.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы, в том числе, и с учетом положений статьи 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Несмотря на наличие рецидива преступлений, ФИО1 на момент совершения преступления лишение свободы не отбывал, в связи с чем при назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем, учитывая, что в настоящее время ФИО1 находится в исправительном учреждении по приговору суда от 15.12.2022, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора суда в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ачинск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей по настоящему приговору с 15 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.М. Рахматулин