Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-174/2019

№2-174/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшиной В.А.,

с участием прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 06 февраля 2019 года дело по иску прокурора г.Усинска, поданное в интересах ФИО1, к ООО «Аквус» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ООО «Аквус», которым просил суд признать правоотношения трудовыми возникшие между работником ФИО1 в должности диспетчера и работодателем ООО «Аквус» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 32000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; денежную компенсацию в размере 6543,30 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; денежную компенсацию, за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В связи с частичным погашением задолженности по заработной плате, прокурор уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил суд: признать правоотношения возникшие между ФИО1 в должности диспетчера и ООО «Аквус» в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 22000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; взыскать денежную компенсацию в размере 6789,24 руб. за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; взыскать денежную компенсацию, рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 22 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения ФИО1 от дд.мм.гггг. установлено, что отношения, возникшие в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО «Аквус» и ФИО1 на основании договоров возмездного оказания услуг, содержат признаки трудовых отношений, выражающиеся в том, что ФИО1 выполняла конкретную работу в должности диспетчера: прием и обработка заказов в части выполнения тех или иных работ ремонтными бригадами ООО «Аквус». ФИО1 был установлен 12 часовой рабочий день с 08-00 до 20-00, с 12-00 до 13-00 перерыв на обед, в пятницу с 08-00 до 18-00 без обеда, выходные дни – суббота, воскресенье; за трудовой деятельностью истца был установлен контроль со стороны ответчика – работодателя.

Помощник прокурора г. Усинска в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Аквус», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.48), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС РФ по г. Усинску в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер. Не оформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквус» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги диспетчера согласно должностной инструкции, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Местом выполнения работ является Республика Коми, г.Усинск. При этом стоимость услуг исполнителя определена в сумме 22989 руб., в том числе 2989 рублей – НДФЛ, которая выплачивается после подписания акта приема-передачи услуг.

Из содержания указанных договоров следует, что заказчик обязан обеспечить условия для оказания исполнителем услуг, в том числе необходимой информацией, предоставить доступ к необходимым объектам, предоставить во временное пользование на период срока оказания услуг материалы и оборудование, провести разъяснение исполнителю о безопасных методах работы при оказании услуг, указанных в данных договорах, а исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества заказчика, нести ответственность за соблюдение техники безопасности, за вверенное ему имущество и за любое действие, повлекшее за собой утрату или порчу имущества заказчика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выполнила возложенные на нее обязанности по вышеуказанному договору, что подтверждается актами приема-сдачи услуг от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и ей начислена заработная плата в размере 47 000 руб. за вычетом НДФЛ.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с ФИО1 не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности диспетчера (согласно должностной инструкции) с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Аквус», с ведением учета рабочего времени, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции (объяснения директора ООО «Аквус» на л.д.26-29; правила внутреннего трудового распорядка на л.д.30-35; Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Аквус» л.д.36-38).

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом, что согласуется с положениями ст. 68 ГПК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований о признании отношений трудовыми.

Судом установлено, что за период исполнения ФИО1 должностных обязанностей диспетчера ООО «Аквус» была начислена заработная плата за минусом НДФЛ в размере 47 000 руб., согласно платежным поручениям № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. ответчик выплатил истцу сумму в размере 15 000 руб. и 10 000 руб. Соответственно, задолженность по заработной плате на момент обращения прокурора в суд составляла 22 000 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу в полном объёме расчет при увольнении выплачен не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по день вынесения решения суда в сумме 6789,24 руб. Расчет истца на л.д.66 судом проверен и признается арифметически верным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации, рассчитанной в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 22 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в части взыскания заработной платы, поскольку выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Ст. 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация, неустойка) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Согласно ч. 1 ст. 237 Т.К. РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 1363,68 рублей (1063,68 руб. от взысканной суммы 28789,24 руб. и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать трудовыми правоотношения возникшие между ФИО1 с ООО «Аквус» в должности диспетчера в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с ООО «Аквус» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 6789,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., всего в размере 34789,24 руб.

Взыскать с ООО «Аквус» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 1363,68 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019

Председательствующий К.Б.Маркелов