Решение № 12-86/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-86/2020

Дело №12-86/2020


РЕШЕНИЕ

2 ноября 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением № инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Заявитель ФИО1 считает постановление незаконным, в связи с тем что автомобилем <данные изъяты> госномер № RUS в момент совершения административного правонарушения управлял ФИО3. Указанный факт подтверждается объяснением самого ФИО3, копией полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> госномер № RUS, согласно которому ФИО3 вписан в данный полис и имеет право на управление автомобилем, в связи с чем заявитель просит постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Привлеченный судом в качестве свидетеля ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, видеозаписи.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:29:09 часов на 58 км. автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным номером № RUS, в нарушение п. 10.1 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью 119 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 90 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 29 км/ч, данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», идентификатор – МТ0108/КD0486, имеющий функции фотосъемки, видеозаписи.

По данному факту должностным лицом инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из заявления ФИО3 следует, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля <данные изъяты> 4 с государственным номером № находился он, следовал из <адрес> в <адрес>.

Согласно копии страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в АО «Страховое общество «Талисман». Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS является ФИО1. К управлению транспортным средством допущены ФИО1, ФИО3.

Таким образом, ФИО1 суду представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным номером № RUS находилось во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер N <адрес>92) по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (внутренний номер N<адрес>92), вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина