Решение № 12-86/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-86/2020

УИД № 16MS0167-01-2020-002629-74

Дело №12-86/2020


РЕШЕНИЕ

28 октября 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, его неправомерным. В обоснование жалобы указала, что ФИО2 не доказан факт нанесения ею побоев. Суд, при вынесении постановления, основывался только на показаниях ФИО2 Заключение эксперта не подтверждает, что у ФИО2 обнаружены следы побоев, а только записаны со слов ФИО2 Также отсутствуют свидетели. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также просила восстановить срок обжалования, поскольку постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ года, а затем написала заявление об его отмене. Однако, в связи с тем, что ее жалоба не соответствовала требования кодекса, она была возвращена ей ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Из материалов административного дела следует, что обжалуемое постановления вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 направила жалобу на указанное постановление мирового судьи. Однако, ввиду того, что жалоба не соответствовала нормам КоАП РФ, она была возвращена ее подателю и получена последней ДД.ММ.ГГГГ года (иных сведений материалы административного дела не содержат). Исправленную жалобу ФИО1 направила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья указал в постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ФИО2, нанесла побои, а именно 4 удара ногой в область паха; схватила рукой за левую руку, отчего последняя испытала физическую боль.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла побои ФИО2; телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 нанесла побои ФИО2; рапортами УУП ОМВД России по Нурлатском району; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО2 и изучения предоставленных медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, эксперт пришел к выводам: кровоподтеки на внутренней поверхности левого предплечья, в нижней трети(1), на передне-внутренней поверхности правого бедра в верхней трети(1). Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление; давность образования данных телесных повреждений возможна в пределах промежутка времени от 1-х до 3-х суток до момента осмотра судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ года, то подтверждается их морфологическими особенностями (цвет, контуры и т.д. кровоподтеков).

Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности привлекаемого лица, характер совершенного административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов