Приговор № 1-282/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017 ( 11701320033250662)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 05.10.2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Алимцевой НВ

подсудимого ФИО1

защитника Паянок ЕМ,

представившего удостоверение № и ордер от 11.09.2017 г

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в <адрес>, гражданина РФ, проживает по ул <адрес> г <адрес>, женат, образование средне- специальное, не работает, судим:

27.04.2006г по приговору Осинниковского горсуда по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Осинниковского горсуда от 18.04.2007г условное осуждение отменено на реальное отбытие наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № г Осинники по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.04.2006г, окончательно наказание назначено в 2 г 2 месяца лишения свободы. 08.08.2008г УДО на 11 месяцев 27 дней из УН 1612-/22 <адрес> г Кемерово.

23.10.2009 года по приговору Осинниковского горсуда по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 160 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г 6 месяцам лишения свободы; на основании п в ч 7 ст 79 УК РФ отменено УДО по приговору мирового судьи судебного участка № от 30.08.2007г и по ч. 1 ст. 70 УК РФ наказание назначено в 5 лет лишения свободы. Постановлением Таштагольского горсуда от 10.05.2011г приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011г, считать осужденным к наказанию в 3 г 11 месяцам лишения свободы; Кассационным определением коллегии по уголовным делам Кемеровского облсуда от 04.08.2011г постановление от 10.05.2011г отменено, в соответствии с ФЗ-26, 10 УК РФ считать осужденным к наказанию в 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 16.06.2014г, Решением Таштагольского горсуда от 21.04.2014г установлен административный надзор сроком на 6 лет.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор совершил самовольное оставление места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах: так ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23.00 до 06.00; обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ встал да учет в Отдел МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с графиком прибытия на очередные регистрации, однако умышленно, без уважительных причин, не уведомив инспектора административного надзора Отдела МВД России по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него, ДД.ММ.ГГГГ покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>66 <адрес> и стал проживать по адресу: пер. <адрес><адрес> у своей матери до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым самовольно покинул место жительства по адресу: <адрес>84 <адрес>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на очередные регистрации без уважительной причины в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, то есть уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства, пребывания в целях уклонения от административного надзора

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усматривает в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316, 226.9 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; поскольку исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, что менее строгий вид наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 ( шести ) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 явиться и встать на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления спец.госоргана, трудоустроиться.

Мера пресечения не избиралась.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

верно