Решение № 2-2887/2018 2-2887/2018~М-1482/2018 М-1482/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2887/2018

Дело 2-2887/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности о обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договор Займа № от 02.06.2014, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 25.01.2018 в размере ..... руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде квартиры по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что 28.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» (далее по тексту - «Займодавец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор займа № (далее по тексту - «Договор займа»).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) руб., сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев, с даты фактического предоставления займа, для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 37.8 кв.м., кадастровый №.

Права Займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному договором займа, без представления других доказательств существования того обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяется закладной. Права по закладной переданы истцу.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

28.05.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная компания «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса» (далее по тексту - «Займодавец») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик», «Заемщик») был заключен договор займа № (далее по тексту - «Договор займа»).

В соответствии с условиями Договора займа Займодавец обязался предоставить Заемщику займ в размере 1 100 000,00 (Один миллион сто тысяч) руб., сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев, с даты фактического предоставления займа, для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, общей площадью 37.8 кв.м., кадастровый №.

Права Займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, установленному договором займа, без представления других доказательств существования того обязательства, и право залога на предмет ипотеки) удостоверяется закладной.

Согласно последней отметке в Закладной, права требования по Закладной переданы Акционерному коммерческому банку «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - «Истец») - 23.09.2014.

Вместе с тем, из представленных выписок из ЕГРН судом установлено, что ответчик не является собственником спорной квартиры. Собственником является ФИО, который приобрел квартиру у ООО «СтандартИнвест». Указанный догвоор не оспорен, недействительным не признан.

Следовательно, требование к ФИО1 об обращении взыскания на указанную квартиру удовлетворению не подлежит.

Согласно представленного в материалы соглашения об отступном от 25.05.2015 года, заключенного между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1 обязательства ответчика, вытекающие из договора займа прекратились в связи с передачей в собственность ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» спорной квартиры.

Переход прав по указанному соглашению зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашение не оспорено, недействительным не признано.

Как следует из содержания статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Следовательно, обязательства ФИО1 прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договора займа и взыскании задолженности также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности о обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья