Апелляционное постановление № 22-3223/2019 от 14 октября 2019 г. по делу № 22-3223/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.

Дело № 22 - 3223/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15.10.2019г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., ФИО2,

осужденного ФИО3,

адвоката Довыдова Д.Е., представившего ордер № и удостоверение №,

адвоката Бочкарникова А.А., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 15.10.2019 года дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тоболина В.Ю., на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2019г., которым

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 24.07.2009г. Кировским районным судом г. Хабаровска по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 14.11.2015г. на срок 2 года 3 месяца 9 дней;

-17.05.2019г. мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

осужден:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по эпизоду от 10.10.2018 г.) к 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по эпизоду от 15.10.2018г.) к 8 месяцам лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислен с 22 июля 2019 г.

Зачтено в срок назначенного ФИО3 наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 7 от 17.05.2019г., с 25.02.2019 г. по 21.07.2019 г.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 22.07.2019г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного ФИО3 в счет не возмещенного материального ущерба - 3 826 рублей 78 копеек в пользу АО «Винлаб», в счет не возмещенного материального ущерба - 2 602 рубля 46 копеек в пользу ООО «Алиот», в счет не возмещенного материального ущерба - 5 003 рубля 24 копейки в пользу ООО «Столица-Альфа».

Так же данным приговором ФИО4, <данные изъяты>, не судимый;

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев и возложением на осужденного соответствующих обязанностей: – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор в отношении ФИО4 участниками процесса не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционного представления прокурора, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО3 и его защитника - адвоката Давыдова Д.Е., возражавших против доводов апелляционного представления, адвоката Бочкарникова А.А., выразившего свое согласие с приговором суда, мнение прокурора Ковальчук Г.А. и ФИО2, поддержавших доводы апелляционного представления и просивших его удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2019г. ФИО3 и ФИО4 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, имевшую место 21.09.2018г. в период времени с 9.00 час. до 14.26 час. в помещении магазина «Уровень» по <адрес>, с причинением ИП ФИО1 материального ущерба на сумму 6014 руб., 68 коп.

Этим же приговором, ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшего место 10.10.2018г. в период времени с 09.00 час. до 10.59 час. в помещении магазина «Самбери-18» по <адрес>, с причинением ООО «Алиот» материального ущерба на сумму 2602 руб. 46 коп., и в этот же период времени в помещении магазина «Винлаб» по <адрес>, с причинением АО «Винлаб» материального ущерба на сумму 3826 руб. 78 коп.

Этим же приговором, ФИО3 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имевшего место 15.10.2018г. в период времени с 16.48 час. до 16.58 час. в помещении магазина «Столица» по <адрес>, с причинением ООО «Столица-Альфа» материального ущерба на сумму 5003 руб. 24 коп.

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, свою вину признали полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тоболин В.Ю., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговором мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №34 от 18.07.2019г. приговор мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г. сложен по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и ФИО3 назначено наказание с учетом предыдущего приговора. Считает, что при назначении наказания ФИО3 по обжалуемому приговору нарушен принцип справедливости, согласно которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Просит приговор изменить, в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости и неправильным применением уголовного закона, исключить указание на частичное сложение наказаний по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам от 22.07.2019г. и 17.05.2019г., и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 22.07.2019г. и по приговору от 18.07.2019г. окончательно определить наказание ФИО3 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник возражали против доводов апелляционного представления и просили суд смягчить назначенное осужденному ФИО3 наказание.

Адвокат Бочкарников А.А. представляющий защиту интересов осужденного ФИО4 также заявил о смягчении назначенного его подзащитному наказания.

Проверив материалы дела в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4, изучив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО3 и ФИО4, свою вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и добровольно, после консультации со своими защитниками, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленным осужденными ходатайствам и с учетом позиции государственного обвинителя и представителей потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО4, в совершенных ими преступлениях основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимых с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО3 судом юридически квалифицированы правильно:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО4 также судом юридически квалифицированы правильно:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденным ФИО3 и ФИО4 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, в том числе и характеризующие их данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3: – признание вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной по каждому составу преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; в отношении ФИО4 учел отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: – признание вины, деятельное раскаяние в форме явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением ИП ФИО1, отсутствие у осужденного судимости. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке обеим осужденным, и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств в отношении осужденного ФИО4

Решение суда о назначении наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО4, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, и назначил ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно в приговоре достаточно мотивированы. Оснований не согласится с принятым судом в данной части решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденным наказания либо назначения им более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО3 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО3 по ст.158 ч.2 п.»а», ст.158 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.69 ч.2 УК РФ, а осужденному ФИО4 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, оно является соразмерным совершенным деяниям и личности осужденных, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного ФИО3 и ФИО4 наказания не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, характера и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденных ФИО3 и ФИО4, наличия в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденным положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО3 правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены судом в полном соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, в пределах предъявленного обвинения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, суд первой инстанции на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г. окончательно назначил ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, и произвел зачет отбытого наказания по приговору от 17.05.2019г., с 25.02.2019г. по 21.07.2019г.

Однако, суд первой инстанции не учел, что ранее, 18.07.2019г. мировой судья судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке №34 постановляя в отношении ФИО3 очередной приговор назначил ему окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению в части исключения из приговора указания суда о назначении ФИО3 наказания на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г. и указания о зачете наказания, отбытого по приговору от 17.05.2019г., с 25.02.2019г. по 21.07.2019г.

В целях соблюдения принципа законности и справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить осужденному ФИО3 окончательное наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке №34 от 18.07.2019г., и произвести зачет отбытого им по данному приговору от 18.07.2019г. наказания, с 25.02.2019г. до 22.07.2019г.

Кроме этого, при указании начала срока отбывания наказания, судом первой инстанции были нарушены требования ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ, в соответствии с которыми начало срока наказания в виде лишения свободы, отбывание которого назначено в исправительной колонии строгого режима, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июля 2019 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указание суда о назначении ФИО3 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г.

Исключить указание о зачете наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №7 от 17.05.2019г., с 25.02.2019г. по 21.07.2019г.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке №34 от 18.07.2019г., назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного ФИО3 наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке №34 от 18.07.2019г., с 25.02.2019г. до 22.07.2019г.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Тоболина В.Ю. считать удовлетворенным в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Г. Акулов.