Приговор № 1-560/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-560/2023

Дело № 1-560/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003194-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шафикова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гриценко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), пытался вновь совершить мелкие хищения при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей; с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07 февраля 2023 года.

При этом, 15 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Салютная, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно:

- кофе «Jacobs monarch» (сублимированный) весом 150 гр. по цене 253 рубля 91 копейка без учета НДС, в количестве 1 штуки;

- сыр «Брест литовский» (Сыр маасдам) 45% весом 200 гр. по цене 149 рублей 47 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки;

- сыр «Савушкин» (сыр брест литовский) 45% весом 200 гр. по цене 139 рублей 64 копейки без учета НДС в количестве 1 штуки,

а всего на общую сумму 543 рубля 02 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 сокрыл за пазухой своей одежды, после чего, не оплатив на кассовом терминале похищенный товар, попытался скрыться из помещения магазина. Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «Магнит» ФИО4

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 02 копейки.

Кроме того, 28 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по ул. Салютная, 27 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждении, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий <данные изъяты> товар, а именно:

- настойка горькая «Граф Ледофф» (перец 35%) 0,5 литра по цене 205 рублей 02 копейки без учета НДС в количестве 1 штуки;

- «Добрый напиток» (кола) 0,5 литра по цене 30 рублей 71 копейка без учета НДС в количестве 1 штуки;

- вода питьевая «Артезианская» (н/газ) 0,25 литра по цене 10 рублей 45 копеек без учета НДС в количестве 1 штуки;

- «YAN» напиток (с/с Манго) 0,47 литра по цене 43 рубля 53 копейки без учета НДС в количестве 1 штуки;

- оладьи из филе индейки 0,208 грамм, по цене 53 рубля 91 копейка без учета НДС,

а всего на общую сумму 343 рубля 62 копейки.

Похищенное имущество ФИО1 сокрыл за пазухой своей одежды, после чего, не оплатив на кассовом терминале похищенный товар, попытался скрыться из помещения магазина. Однако ФИО1 свои преступные действия, направленные на мелкое хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина «Магнит» ФИО4

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО1 мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 343 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Гриценко Т.С. позицию своего подзащитного поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО7 просил судебное заседание провести без его участия, указав, что против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Шафиков Д.М. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых ФИО1 деяний, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации на территории г. Челябинска, где постоянно проживает.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию вмененных преступлений, выразившееся в добровольном предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступлений путем дачи правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию преступлений, отсутствие фактически причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО7, который не настаивал на назначении строгого наказания для виновного, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Преступления, которые совершил ФИО1, законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), в связи с чем, обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенных преступлений.

При этом, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также стадию совершенных преступлений (покушение), не подлежат применению положения ч.ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.158.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде обязательства о явке, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; кофе «Jacobs monarch» (сублимированный) весом 150 гр., сыр «Брест литовский» (Сыр маасдам) 45% весом 200 гр., сыр «Савушкин» (Сыр брест литовский) 45% весом 200 гр., настойка горькая «Граф Ледофф» (перец 35%) массой 0,5 литра, «Добрый напиток» (кола) 0,5 литра, вода питьевая «Артезианская» (н/газ) 0,25 литра, «YAN» напиток (с/с Манго) 0,47 литра, оладьи из филе индейки 0,208 грамм, переданные на ответственное хранение ФИО7, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у владельца, сняв с него обязанность по хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ сроком 50 (пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; кофе «Jacobs monarch» (сублимированный) весом 150 гр., сыр «Брест литовский» (Сыр маасдам) 45% весом 200 гр., сыр «Савушкин» (Сыр бреет литовский) 45% весом 200 гр., настойка горькая «Граф Ледофф» (перец 35%) массой 0,5 литра, «Добрый напиток» (кола) 0,5 литра, вода питьевая «Артезианская» (н/газ) 0,25 литра, «YAN» напиток (с/с Манго) 0,47 литра, оладьи из филе индейки 0,208 грамм, переданные на ответственное хранение ФИО7, – оставить у последнего, сняв с него обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко