Решение № 2-4538/2019 2-4538/2019~М-3859/2019 М-3859/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4538/2019

Дело № 2-4538/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ «Восток» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что с 06.06.2017г. была фактически допущена к работе ответчиком в должности администратора, в ее должностные обязанности входило: подготовка корреспонденции, оплата счетов, документооборот. Истец осуществляла свою деятельность до 20.12.2019г., 20.12.2018г. обратилась с заявлением о расторжении трудового договора, на которое ответ получен не был, расчет с истцом произведен не был. Просила признать отношения между сторонами трудовыми в период времени с 06.06.2017г. по 20.12.2018г. в должности администратора, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 06.06.20187г. по 20.12.2018г., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату периода временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; обязать ответчика внести сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица за период с 06.06.2017г. по 20.12.2018г. и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Впоследствии истец от требований в части восстановления на работе отказался, определением суда производство по иску в указанной части было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец неоднократно уточняла требования, окончательно просила признать отношения между сторонами трудовыми с 06.06.2018г. по 20.12.2018г., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 720 507 руб., исходя из размера заработной платы 50 000 руб. в месяц, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 92 164 руб. 85 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 648 руб. 26 коп.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали.

Истец пояснила, что фактически была допущена к работе генеральным директором ООО «СМУ «Восток» <данные изъяты>, ей была установлена заработная плата в размере 50 000 руб. в месяц место работы – офис по адресу: <адрес>, <адрес>, истец фактически приступила к работе 06 июня 2017 года.

Истец пояснила, что официально трудовой договор с ней был заключен 01.11.2017г., 10 мая 2018 года перед уходом в отпуск по беременности и родам она принесла ответчику копию листка нетрудоспособности, при этом присутствовал ее супруг, ответчик листок нетрудоспособности не принял, листок нетрудоспособности был на украинском языке, без перевода. Больше истец на работу не выходила, никаких заявлений о предоставлении ей отпуска на два месяца не писала, также не писала заявлений об оплате периода временной нетрудоспособности, предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком, после мая 2018 года на работе не появлялась.

То обстоятельство, что она официально состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 01.11.2017г. истец не оспаривала, также как и факт получения заработной платы за официальный период работы у ответчика, однако, требования а данной части не уточняла.

Кроме того, истцу неоднократно в судебном заседании разъяснялось право на оспаривание приказа о расторжении с ней трудового договора, истец в судебном заседании заявила, что с данными требованиями обращаться не намерена.

Также истец указал, что не оспаривает формулировку и дату увольнения: 16.08.2018г. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, пояснили, что ответчик не оспаривает период нахождения с истцом в трудовых отношениях в период времени с 01.11.2017г. по 16.08.2018г., что подтверждается трудовым договором и соответствующими приказами, истцом было написано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы в мае и июне 2018 года, который был ей предоставлен, в это время истец на работе не находилась, данное заявление предоставил супруг истца, оснований не доверять которому не было, поэтому истцу и был предоставлен отпуск, после которого она на рабочем месте не появилась.. По истечение указанного времени истец на работу не вышла, на телефонные звонки и письма не реагировала, в связи с чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте и трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя.

Никакого листка нетрудоспособности истец работодателю не предоставляла, в представленном ей в суд листке в качестве работодателя указана предприниматель ФИО1, кроме того, исходя из требований действующего законодательства, истцом пропущен и срок обращения за пособием, следовательно, основания для начисления и выплаты истцу пособия отсутствуют.

В иной период времени стороны в трудовых отношениях не состояли, истцу никогда не устанавливался оклад в указанном ей размере, представленная истцом доверенность ответчиком не подписывалась, все выплаты за период работы были произведены в надлежащем размере, после проведенной проверки Государственной инспекции труда в ЛО, истцу также была выплачена компенсация за задержку выплаты денежных средств.

Указали, что истец не смогла пояснить, какую конкретно работу она выполняла, кто был ее руководителем. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО9 показал, что ему неизвестно, кто обращался от имени его супруги с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, тогда как проведенное по делу исследование показало, что данное заявление и расписка, написание которой не оспаривал свидетель, выполнены одним и тем же лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ – ЛРО ФСС РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно требований об оплате периода временной нетрудоспособности пояснила, что, в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», истцом пропущен установленный шестимесячный срок обращения за назначением пособия по беременности и родам. Кроме того, для назначения пособия по беременности и родам истец должна была произвести замену листка нетрудоспособности, выданного за границей, на листок нетрудоспособности российского образца. Кроме того, ответчиком не был представлен электронный реестр сведений, необходимый для назначения и выплаты пособия по беременности и родам истцу. Также указала, что расчет пособия по беременности и родам не может быть произведен, поскольку истцом не была представлена справка о сумме заработка, из которого должно быть начислено пособие с места службы у другого страхователя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано о возможности применения последствий пропуска срока на обращение в суд при разрешении индивидуального трудового спора, при этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность для обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 482-О, от 20.02.2007г. № 123-О-О признано, что ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации согласуется с положением статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 38-П часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, суд исходит из совокупности конкретных обстоятельств дела, в том числе и характера причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая довод представителей ответчика о пропуске истцом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу, что специальный срок давности для обращения с заявленными требованиями, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит, поскольку наличие или отсутствие между сторонами трудовых отношений подлежит установлению судом при разрешении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми:

1) наличие соглашения между работником и работодателем;

2) выполнение работы личным трудом;

3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата;

4) включение работника в производственную деятельность предприятия;

5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя;

6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов;

7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядка.

На основании ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор составляется в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.1994г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает заработную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции Российской Федерации: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации); право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации); обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, работник приобретает право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной организации труда № 95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В подтверждение доводов истца о наличии между сторонами трудовых отношения, возникших в результате допуска работника к работе с 06.06.2017г. судом были исследованы следующие доказательства:

-отчет по операциям банковской карты истца за период с 06.06.2017г. по 31.12.2018г. (т.1, л.д.117-118,177-178);

-копия доверенности, выданная истцу ответчиком 06.06.2017г. на представление интересов по совершению операций, связанных с осуществлением операций по открытию расчетного счета (т.1, л.д.181);

-скриншоты о проводимых истцом переговорах за указанный период времени (т.1, л.д.182-196);

-копии налоговых деклараций за период с 2017 года по 2019 год (т.2, л.д.21);

-счета-фактуры, локальные счетные расчеты и приложения к договорам (т.2);

-сведения о наличии счета (т.2, л.д.19);

-показания свидетеля ФИО11, являющегося супругом истца, показавшего, что вместе с истцом с июня 2017 года стали осуществлять трудовую деятельность у ответчика, истец занималась документооборотом и договорами, готовила и согласовывала акты на выполнение работ, с мая 2018 года супруга на рабочем месте не появлялась, поскольку находилась в отпуске по беременности и родам, после рождения ребенка вернулась из Украины в Липецк в октябре 2018 года;

-штатное расписание ООО «СМУ «Восток», в котором указан размер заработной платы администратора с 01.11.2018г. (т.1, л.д.80-95);

-выписка из должностных обязанностей администратора (т.1, л.д.96-97, 98-99);

-правила внутреннего трудового распорядка ООО «СМУ «Восток» (т.1, л.дж.23-59);

-устав ООО СМУ «Восток» (т.1, л.д.60-79).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами в период с 06.06.2017г., возникший в результате фактического допуска работника к выполнению работ, факт выполнения истцом работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателя, подчиняясь, при этом, внутреннему трудовому распорядку, нашел свое бесспорное подтверждение в судебном заседании, поскольку факт осуществления ответчиком указанного истцом рода деятельности подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, которым не противоречат и показания свидетеля.

Доводы представителей ответчика о том, что приказы о назначении истца ответственным лицом ответчиком не издавались и не подписывались опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, которые данные доводы подтверждают.

Период трудовых отношений между сторонами с 01.11.2017г. по 16.08.2018г. подтверждается представленными приказом о приеме на работу, заявлением, приказом о расторжении трудового договора (т.1, л.д.139-171), поэтому дополнительного подтверждения судом не требует, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца об установлении наличия между сторонами трудовых отношений в период с 16.08.2018г. по 20.12.2018г., поскольку в материалах дела имеется приказ о расторжении с истцом трудового договора от 16.08.2018г. по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в судебном заседании пояснил, что требования относительно признания приказа незаконным: оспаривании даты и формулировки увольнения не заявляет, поэтому, при наличии неоспоренного приказа о расторжении трудового договора, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Судом неоднократно разъяснялось истцу право на обращение с требованиями об оспаривании даты и оснований увольнения, истец пояснила, что с данными требованиями обращаться не намерена.

Таким образом, довод истца о том, что никаких документов, подтверждающих основания увольнения ей не направлялось, правового значения по существу дела не имеют.

Судом также проверялись доводы истца в части того, что ей не было написано заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы за период май, июнь 2018 года, для чего судом назначалась по делу почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 24.10.2019г. №, рукописный текст заявления от 28.04.2018г. от имени ФИО1 на имя директора ООО «СМУ «Восток» о предоставлении отпуска с 03 мая 2018 года по 30 июня 2018 года и подпись на нем выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Согласно акту экспертного исследования от 30.10.2019г. №и <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», рукописные тексты, изображения которых находятся в копии заявления от 28.04.2018г. (о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы), копии расписки от 23.10.2019г. выполнены одним лицом (т.1, л.д.236-240).

Данные заключение и акт принимается во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы представителя ответчика о предоставлении ответчику от имени истца заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы ее супругом ФИО11, данные заключение и акт составлены лицом, обладающим специальными познаниями в области почерковедения, являются обоснованными, никем из лиц, участвующих в деле, оспорены не были.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО11 не оспаривал факт написания им расписки от 23.10.2018г. (т.1, л.д.235), а, поскольку данная расписка и заявление о предоставлении отпуска написаны одним лицом, следовательно, суд приходит к выводу, что и заявление о предоставлении истцу отпуска от 28.04.2018г. написано супругом истца ФИО12

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за указанный период времени также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за период времени осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъект Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Суд не может согласиться с доводами истца в части размера установленной ей заработной платы, поскольку, исходя из штатного расписания, а также условий впоследствии заключенного договора, размер заработной платы администратора составлял 12 500 руб., что не ниже установленного минимального размера оплаты труда за данный период на территории Липецкой области. Поэтому, именно исходя из данных размеров, и подлежит исчислению заработная плата истца за период с 06.06.2017г. по 31.10.2017г.

Спора относительно выплаты истцу заработной платы за период работы с 01.11.2017г. по 16.08.2018г. не имеется, поскольку факт выплаты истцу заработной платы, исходя из установленного оклада в размере 12 500 руб. подтверждается представленными платежными документами, выписками со счета истца, материалами проверки Государственной инспекции труда в Липецкой области и истцом не опровергалось.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений в период с 06.06.2017г. по 31.10.2017г., в указанный период времени заработная плата истцу не выплачивалась, следовательно, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за указанный период в размере 60 714 руб. 29 коп.:

-июнь 2017г. (с 06.06.2017г.) – 10 714 руб. 29 коп. (12 500 руб./21 раб.дн. х 18факт.отраб.);

-июль – 12 500 руб.,

-август - 12 500 руб.;

-сентябрь 2017г. – 12 500 руб.;

-октябрь 2017г. – 12 500 руб.

При этом, требования истца об оплате ей периода временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Суду был представлен листок нетрудоспособности на украинском языке, перевод которого выполнен и заверен 25 марта 2019 года, за период с 10.05.2018г. на сто двадцать шесть дней, выданный предпринимателю ФИО1 Коммунальным учреждением здравоохранения «Харьковский перинатальный центр», предполагаемый срок родов 19.07.2018г. (т.1, л.д. 173-176).

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух и более детей – 110) календарных дней после родов.

Согласно ч.2 ст. 12 Закона, пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

В силу ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих, что данный листок нетрудоспособности предъявлялся работодателю, суду представлено не было, истец сама в судебном заседании поясняла, что никаких заявлений работодателю не подавала, кроме того, истцом значительно нарушен и срок обращения с заявлением.

В силу п.п.7,46 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.06.2011г. № 624н, для назначения пособия по беременности и родам истец должна была произвести замену листка нетрудоспособности, выданного за границей, на листок нетрудоспособности российского образца, что ей сделано не было, а сам перевод был сделан до подачи иска, значительно позже даты выдачи листка нетрудоспособности.

ФИО1 также не была предоставлена справка о сумме заработка, в связи с чем невозможно произвести и расчет пособия.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца в части наличия трудовых отношений, а также невыплаты заработной платы, что безусловно причинило истцу нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Суд не находит оснований для направления сообщений в правоохранительные органы, согласно заявлениям сторон, поскольку стороны наделены соответствующими правами самостоятельно обратиться с данными заявлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать отношения между ФИО1 и ООО «СМУ «Восток» в период времени с 06.06.2017г. по 31.10.2017г. трудовыми в должности администратора, обязав ООО «СМУ «Восток» внести в трудовую книжку истца сведения о работе:

-принята 06.06.2017г. на должность «администратора».

Взыскать с ООО «СМУ «Восток» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 60 714 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «СМУ «Восток» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 2 321 руб. 42 коп.

Решение в части взыскания в пользу истца заработной платы в размере 37 500 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части – после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска о признании отношений трудовыми, взыскании оплаты периода временной нетрудоспособности, заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 17.12.2019г.