Приговор № 1-207/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-207/2017

№1-207/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017г. г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

защитника-адвоката Боровик С.В.,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ............. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., ............., проживающей по адресу: N..., судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

............. в утреннее время, в г. Ельце Липецкой области ФИО2 приобрела у неустановленного мужчины спиртосодержащую смесь, не отвечающуютребованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в состав которой входит этиловыйспирт, ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол и изоамилол в пластиковой бутылкевместимостью 5 литров. Указанную спиртосодержащую смесь, не отвечающую требованиямбезопасности жизни и здоровья потребителей, она принесла к себе домой по адресу: Липецкаяобласть, N..., где хранила в целях сбыта. В период времени с началамая 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по месту своего жительства, осуществила сбыт большей части вышеуказанной спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей неустановленным следствием лицам.Оставшуюся часть вышеуказанной спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиямбезопасности жизни и здоровья потребителей, она перелила в пластиковую бутылкувместимостью 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, по месту её жительства по адресу: N..., с просьбой продажи 0,5 литра спиртного для употребления в пищу обратился ФИО4. Далее ФИО1, имея умысел на извлечение для себя имущественной выгоды, заведомо зная, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость не пригодна для использования в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, из бутылки 1,5-литровой емкости, содержащей спиртосодержащую жидкость, приобретенной ею в ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного мужчины, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в состав которой входит этиловый спирт, ацетальдегид, ацетон, этилацетат, метанол и изоамилол, перелила указанную спиртосодержащую жидкость в пустую пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра, и путем разведения водой изготовила примерно 0,5 литра спиртосодержащей смеси, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. После этого, ФИО2 предприняла действия, направленные на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно, будучи ............. ознакомленной с заключениями экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и №*** от ДД.ММ.ГГГГ., изъятой у неё ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что приготовленная ею кустарным способом спиртосодержащая смесь опасна для жизни и здоровья потребителей и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как приобретена у одного лица, в нарушении требований ст.15 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие, граждане осуществляющие реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования; в нарушение пункта 4.8 ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которому при наличии ацетона, бензалкоголя (бензилового спирта), фенилалкоголя (2-фенилэталона), сложных эфиров (этилацетата, этилбутирата, метилацетата, этиллактата), изоамилола, 1-пентанола, 2-пропанола, изобутанола, 1-бутанола, является денатурированным и непригодным для производства водок, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение для себя имущественной выгоды, заведомо зная, что сбываемая ею спиртосодержащая жидкость, не пригодна для использования в пищевых целях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей. ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства - в N..., продала (сбыла) ФИО4 за денежные средства в размере 70 рублей для употребления в пищу в качестве спиртного напитка около 0,5 литра изготовленной ею кустарным способом спиртосодержащей смеси, опасной для жизни и здоровья потребителей, находившейся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра, являющейся спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, крепостью 39,4 об %, содержащей в своем составе ацетон (диметилкетон), при этом содержание ацетона (диметилкетона) в сбытой ФИО2 жидкости составляет 98,4 мг/дм?, что превышает предельно допустимую концентрацию (2,2 мг/дм?), и может оказать токсическое влияние на организм человека, в связи с чем, употребление внутрь в качестве спиртного напитка спиртосодержащих смесей, в состав которых входит ацетон (диметилкетон) в указанных концентрациях, является опасным для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, ФИО2 осуществила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, в помещении жилища ФИО2 по адресу: N..., была обнаружена пластиковая бутылка объемом 1,5 литра со спиртосодержащей, жидкостью, опасной для жизни и здоровья потребителей, которую ФИО2 хранила в целях сбыта, на основе спирта этилового крепостью 38,7 об %, содержащей в своем составе ацетон (диметилкетон), при этом содержание ацетона (диметилкетона) в изъятой у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия жидкости составляет 135,9 мг/дм?, что превышает предельно допустимую концентрацию (2,2 мг/дм?), и может оказать токсическое влияние на организм человека, в связи с чем, употребление внутрь в качестве спиртного напитка спиртосодержащих смесей, в состав которых входит ацетон (диметилкетон) в указанных концентрациях, является опасным для жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 в присутствии своего адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимая ФИО2 также указала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Боровик С.В. и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 2 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.238 ч.1 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, судимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд считает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, ............. Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного ФИО2 активно способствовала расследованию преступления, о чём указано органами предварительного следствия в обвинительном заключении.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО2 должно быть определено также по правилам ст.62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Статья 15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд полагает возможным определить подсудимой наказание в виде штрафа При определении размера штрафа согласно ст.46 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой. Это, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ............. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 12000 рублей с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 3 месяца – определенными частями по 4000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить. Билеты банка России номиналом 50 рублей серии и номером №***, 2 купюры номиналом в 10 рублей каждая серии и номера – №*** - возвратить в ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Ельцу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Авдеев В.В.