Приговор № 1-270/2023 1-32/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-270/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственных обвинителей – ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А., потерпевшей Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Балашова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные иные данные, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГр., иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х час Х минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между Ю.А. и ФИО1 из ревности произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ю.А.

Реализуя преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не намереваясь лишить жизни, подошел к Ю.А., которая сидела на диване, и нанес иные данные.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Ю.А. были причинены телесные повреждения в виде иные данные которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст.51 Конституции отказался от дачи показаний. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия, согласно которым иные данные

иные данные (л.д№).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе проверки показаний ФИО1 указал спальню в <адрес>, где в ночь на ДД.ММ.ГГГГ нанес Ю.А. иные данные (л.д.№).

Проведение проверки своих показаний на месте и обстоятельства произошедшего подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей.

В судебном заседании потерпевшая Ю.А. показала, что иные данные

иные данные

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель С.П. показала, что иные данные, (л.д.№).

Свидетель В.В. показала, что иные данные (л.д.№).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

-заявление Ю.А., согласно которому иные данные (л.д.№

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому иные данные (л.д.№);

-протокол проверки показаний потерпевшей Ю.А. на месте, согласно которому иные данные (л.д.№);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (л.д. №).

Из вышеприведенных доказательств следует, что телесные повреждения потерпевшей Ю.А. были причинены в период времени с период времени с Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по Х час Х минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 С.П., В.В. очевидцами не были, узнали о произошедшем со слов потерпевшей, были допрошены в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора подсудимого судом не усматривается.

Приведенные показания потерпевшей Ю.А., свидетелей С.П., В.В. каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая представленные доказательства, суд отмечает, что все они указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного с прямым умыслом никем иным, а именно подсудимым ФИО1

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

Проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей соответствуют требованиям закона, оформлена надлежащим образом, выводы эксперта, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, являются мотивированными и обоснованными и полностью соответствуют материалам дела. Сомнений в обоснованности указанных экспертных заключений или противоречий в выводах не установлено, выводы представляются суду ясными и понятными. Оснований для назначения дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы не имеется. Данное экспертное заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений требований ст.ст.57, 195, 204 УПК РФ при проведении экспертизы не допущено. Период времени и место получения потерпевшей Ю.А. телесных повреждений, обнаруженных у него в ходе судебно-медицинского исследования, достоверно установлены.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, локализация ударов, механизм образования повреждений. В момент нанесения удара ФИО1 осознавал, что его действия опасны для здоровья Ю.А., предвидел неизбежность причинения ей тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий. Действия ФИО1 носили активный характер. В судебном заседании с учетом собранных по делу сведений установлено, что телесные повреждения головы и грудной клетки потерпевшей Ю.А. состоят в прямой причинной связи с нанесением ударов в эти области тела подсудимым ФИО1

Объектом совершенного подсудимым преступления явилось здоровье потерпевшей.

Мотивом совершенного преступления явилась возникшая у подсудимого к потерпевшей неприязнь.

При этом суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 необходимой обороны либо её превышения, поскольку из совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что в момент нанесения удара потерпевшая Ю.А. никаких действий, создающих опасность для жизни и здоровья подсудимого, не совершала, слов угрозы в его адрес также не высказывала.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, заключением эксперта.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№) иные данные (л.д.№ №); иные данные (л.д.№).

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные данные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. № в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, иные данные.

В судебном заседании установлено совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое, по мнению суда, способствовало его совершению, и повлияло на характер и степень общественной опасности преступления, в связи с чем его следует признать отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, состояние его здоровья и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и считать наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова

иные данные