Решение № 2-1964/2020 2-1964/2020~М-1515/2020 М-1515/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1964/2020

Дело № 2-1964/2020 74RS0017-01-2020-002654-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шевяковой Ю.С.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», Управлению специальной связи по Челябинской области о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи» (далее по тексту – ФГУП «ГЦСС»), Управлению специальной связи по Челябинской области (далее по тексту – УСС по Челябинской области) о взыскании недополученной премии в размере 3613 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 2-3).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Златоустовского отделения специальной связи в филиале ФГУП «ГЦСС» - УСС по Челябинской области. В соответствии с трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 13500 рублей в месяц, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, относящимися к государственной тайне, в размере 10% от должностного оклада. Кроме того, по решению начальника УСС по Челябинской области ФИО1 дополнительно выплачивалось вознаграждение по итогам работы за месяц, размер которого зависел от итогов работы предприятия. В мае 2019 года размер премии сотрудников организации составил 86%, однако истцу была выплачена премия в размере 56% от должностного оклада. Недополученная часть премии составила 3613 рублей 50 копеек. В ноябре 2019 года ФИО1 обратился к начальнику УСС по Челябинской области ФИО2 с требованиями о предоставлении информации о причинах снижения размера выплаченного ему премиального вознаграждения за май 2019 года. Вместе с тем, объяснения по указанному вопросу предоставлены истцу не были. Сославшись на неправомерное уменьшение размера выплаченной ему премии за май 2019 года, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен судом надлежащим образом (л.д. 147).

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца (л.д. 33,77), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УСС по Челябинской области – ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, сославшись на доводы, изложенные в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 87-90).

Представитель ответчика ФГУП «ГЦСС» в судебном заседании участия не принял, извещен, о причинах своего отсутствия суд не уведомил (Л.Д. 150).

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу начальником Златоустовского отделения спецсвязи с установлением ему должностного оклада в размере 900 рублей, надбавок к заработной плате: 15% - уральский коэффициент, 10% - за тайну (л.д. 16, 55).

ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ГУП «ГЦСС» УСС по Челябинской области (Наниматель) и ФИО1 (Работник) был заключен бессрочный трудовой договор (контракт), по условиям которого работник поступил в УСС на должность начальника Златоустовского отделения спецсвязи.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 1200 рублей в месяц. Кроме того, предусмотрена возможность по результатам трудовой деятельности работника выплаты ему премий, размер которых устанавливается нанимателем, согласно Положения о премировании (п. 3.3 трудового договора – л.д. 51, оборот).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 13500 рублей, в остальной части положения заключенного сторонами трудового договора изменены не были (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые правоотношения между сторонами были прекращены, ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику УСС по Челябинской области ФИО2 с требованием о предоставлении объяснений по вопросу о снижении ему размера премии за май 2019 года на 30% (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен ответ за подписью начальника УСС по Челябинской области ФИО2, и.о. главного бухгалтера ФИО7, в котором до сведения истца был доведен порядок выплаты премии сотрудникам организации, закрепленный Положением об оплате труда работников филиала ФГУП ГЦСС (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил в адрес начальника УСС по Челябинской области ФИО2 требование о предоставлении пояснений по вопросу о снижении ему размера премии за май 2019 года на 30%, ответ на которое истцу предоставлен не был (л.д. 6).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что размер причитающегося ему премиального вознаграждения за май 2019 года был произвольно уменьшен по воле начальника УСС по Челябинской области ФИО2 ввиду сложившихся у него с истцом неприязненных отношений, что правомерным не является и свидетельствует о нарушении его права на получение своевременного и в полном объеме вознаграждения за труд.

Оценивая обоснованность доводов ФИО1, положенных в основу процессуальной позиции по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7.2 Положения об оплате труда работников Филиалов ФГУП ГЦСС фонд оплаты труда формируется из следующих выплат работникам: должностного оклада; премий по результатам работы за месяц, квартал, год; персональных надбавок; доплат за совмещение профессий (должностей), исполнение обязанности временно отсутствующего работника, отклонение от нормальных условий труда (работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени (сверхурочные), в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, работу во вредных условиях труда; прочих гарантий и компенсаций.

Премией признается дополнительная денежная выплата стимулирующего характера сверх должностного оклада за производственные результаты, качественный, эффективный труд и добросовестное отношение к должностным (трудовым) обязанностям (разд. 5, п. 10.1).

В соответствии с Положением о премировании (депремировании) работников УСС по Челябинской области премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников в улучшении результатов работы предприятия (п. 1.4).

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личный вклад в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности (п.1.5).

Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, способных оказывать влияние на сам фактор и размер премирования (п.1.6).

Текущее премирование работников – величина переменная, ее размер зависит от запланированного ФОТ, выполнения запланированной величины доходов и полученной прибыли (п.2.2).

Премирование работников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности (п.3.1).

Премирование работников производится на основании приказа начальника. Установление размеров текущих премий производится ежемесячно (п. 4.2).

Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы Управления в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (п. 4.4).

Лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) начальника Управления с обязательным указанием причины лишения или уменьшения размера премии (п. 4.6).

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что на основании приказа начальника УСС по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 была выплачена текущая премия за май 2019 года в размере 7560 рублей (л.д. 95 – выписка из приказа, л.д. 10- расчетный листок).

Лишение истца премии в спорный период не производилось, приказов (распоряжений) начальником Управления об этом издано не было.

Утверждения ФИО1 о том, что он был лишен части премиальной выплаты по устному указанию начальника УСС по Челябинской области ФИО2 по причине наличия у последнего личной неприязни к истцу своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Ссылаясь на пояснения главного бухгалтера организации ФИО8, получившей по утверждениям истца устное распоряжение от начальника УСС по Челябинской области ФИО2 об уменьшении размера премии ФИО1 в мае 2019 года, явку указанного лица для допроса её в качестве свидетеля истец не обеспечил, сославшись на отсутствие у ФИО8 намерений давать показания, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика. По ходатайству представителя истца судом в адрес ФИО8 было направлено извещение о необходимости явиться в суд для допроса в качестве свидетеля, однако почтовое отправление адресатом получено не было, конверт с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения возвращен в адрес суда (л.д. 141).

Представленная в материалы дела аудиозапись телефонного разговора не позволяет суду с достаточной степени достоверности установить участников и предмет диалога, что исключает возможность признания её соответствующей требованиям относимости и допустимости, принятия во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца в указанной части (л.д. 152-153).

Утверждения ФИО1 о том, что в мае 2019 года сотрудникам УСС по Челябинской области подлежала выплате премия в едином для всех размере 86% от должностного оклада обоснованными судом признаны быть не могут.

Локальными актами, регламентирующими вопросы премирования (депремирования) сотрудников предприятия по итогам работы за месяц (текущее премирование), фиксированный размер премиального вознаграждения не определен, отдельных решений по указанному вопросу в спорный период работодателем принято не было.

Представленными в материалы дела расчетными листками ФИО1 подтверждено, что ежемесячный размер текущей премии фиксированным не являлся, был обусловлен, в том числе, показателями эффективности работы предприятия в целом (л.д. 92-93).

По данным системы ЕСФ Финанс, отклонение фактических показателей по статье «Бюджет доходов и расходов» УСС по Челябинской области от планируемых в мае 2019 года составило -37%, что привело к уменьшению ФОТ и, как следствие, снижению размера премиального вознаграждения сотрудников предприятия (л.д.93-94).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности произвести выплату ФИО1 премии за май 2019 года в большем размере, поскольку премия является переменной частью оплаты труда работников, размер которой зависит от фонда оплаты труда, личного вклада работника в достижение результатов работы организации, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом.

Утверждения ФИО1 о том, что ответчик не вправе произвольно уменьшать размер премии, который подлежит установлению сотрудникам предприятия, в частности начальникам отделения специальной связи г. Магнитогорска и г. Златоуста, в едином размере, являются несостоятельными, поскольку выплата премии по итогам работы является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, относится к исключительной компетенции работодателя и применяется им самостоятельно. Фиксированный размер премии работников предприятия не закреплен, вопрос о назначении премии решается работодателем в индивидуальном порядке в отношении каждого отдельного работника

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего дела нарушений прав ФИО1 установлено не было, правовые основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный центр специальной связи», Управлению специальной связи по Челябинской области о взыскании недополученной премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.