Приговор № 1-264/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 1-264/2023

Дело № 1-264/23

50RS0034-01-2023-002279-22

Сл. № 12301460029000415


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 09.08.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимой ФИО2, в отсутствие потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 30 минут 23 июня 2023г., более точное время не установлено, ФИО2 пришла к своей знакомой ФИО1 в гараж, расположенный на территории участка <адрес>, в котором проживает сестра ФИО1 - ФИО3 Около 20 часов 20 минут того же дня, ФИО2 с разрешения ФИО3 проследовала совместно с ФИО1 в ванную комнату, расположенную в <адрес>, где она (ФИО2) увидела на крышке крема марки Organic Kitchen, расположенном на полке возле зеркала над раковиной, золотое кольцо (обручальное) с серебристой полоской по центру по всему диаметру кольца, 585 пробы, весом 4г, принадлежащее ФИО3, и у нее (ФИО2) возник преступный умысел, направленные на тайное хищение вышеуказанного золотого кольца. В то же время в том же месте, ФИО2 во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из ванной комнаты, и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотое кольцо (обручальное) с серебристой полоской по центру по всему диаметру кольца, 585 пробы, весом 4 г, принадлежащее ФИО3 А,А., стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, виновной себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, о чем потерпевшей выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также оснований для освобождения подсудимую от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом учтены данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима (л.д. 73, 76).

ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При данных обстоятельствах, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции закона, которое по убеждению суда справедливо, соизмеримо обстоятельствам дела, личности виновной, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотое кольцо (обручальное), 585 пробы, - оставить у ФИО3 по принадлежности; сведения о стоимости похищенного - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.