Приговор № 1-132/2024 1-735/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-132/2024

Копия Дело № 1-132/2024 г.

16RS0046-01-2023-012804-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 13 мая 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Саетова Д.Ф.,

защитника – адвоката Миннихановой А.М., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ... в г. ФИО1 ..., гражданина Российской Федерации, ..., ..., проживающего в ...,судимого:

- ... приговором Ленинского районного суда ... по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

- ... приговором Ленинского районного суда ... по п. «в» ч.2 ст.158 ст.72 УК РФ к 01 году лишения свободы, освобожденного ... по отбытию срока наказания;

- ... приговором Ленинского районного суда ... по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ... в 21 час 30 минут, находясь у ..., действуя умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, открыто похитил, вырвав из рук потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон марки «TECNOSPARK 8c» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета и защитным стеклом, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 Законные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возврате похищенного сотового телефона ФИО2 проигнорировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению эксперта, ФИО2 ....

Суд, учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, его адекватные ответы на поставленные вопросы, солидарен с данным заключением, и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие ущерба, а также его состояние здоровья.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что судом установлен факт совершения подсудимого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о негативном влиянии на ФИО2 алкоголя в момент совершения преступления.

Однако, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ и исправление ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 ... приговором Ленинского районного суда ... осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от ..., подлежит сложению с вновь назначенным наказанием в порядке части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, отбытого наказания по данному приговору.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору в исправительной колонии строгого режима, местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, приговору Ленинского районного суда ... от ..., окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание под стражей по настоящему уголовному делу с ... до момента вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и на основании части 5 статьи 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда ... от ..., с ... по ... и с ... до ....

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8c», в корпусе синего цвета, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возращенным ему же.

- документы на сотовый телефон, CD-RW диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись. Газизова Р.Д.

Копия верна.

Председательствующий судья Газизова Р.Д.