Приговор № 1-452/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-452/2017

1-452/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 20 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Петрушов А.В.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., ФИО1,

защитника – адвоката Макеева В.С., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 08.07.2010 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.01.2012 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.07.2010 г. и с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 г. о приведении приговора в соответствие на основании ст. 10 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Освобожден 08.10.2014 г. по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.09.2017 г. примерно в 19:40 часов находясь во дворе <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношением к нему со стороны Потерпевший №1 попросил последнего передать ему для просмотра планшетный компьютер, когда Потерпевший №1 доверившись ФИО2 передал планшетный компьютер, ФИО2 не имея намерения возвращать, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Потерпевший №1 - планшетный компьютер «Lenovo А 7600-Н», стоимостью с учетом износа и амортизаций 9300 рублей, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с картой памяти объемом 16 Gb стоимостью, с учетом износа 500 рублей, а всего на общую сумму 9800 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ФИО2 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ. При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе и влияющие на вид и размер наказания, суд считает необходимым оставить категорию преступления прежней.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление совершил в период не снятых и не погашенных судимостей, <данные изъяты>, работает по найму, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, склонен к совершению правонарушений и преступлений, соседями по месту жительства характеризуется положительно, по предыдущему месту отбытия наказания имел грамоту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО2 осужден:

- 08.07.2010 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.01.2012 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.07.2010 г. и с учетом постановления президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 г. о приведении приговора в соответствие на основании ст. 10 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. Освобожден 08.10.2014 г. по отбытию срока наказания.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, либо иной не связанной с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применении ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ - менее 1/3 части максимального срока данного наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч. 5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также мнение потерпевшего, учитывая правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, с ограничением свободы, само наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из того, что согласно данным о его личности он склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, обстоятельства совершения этого преступления, а поэтому считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: кассовый чек, коробку от планшета марки «Lenovo А 7600-Н», планшет марки «Lenovo А 7600-Н» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; копию запроса на скупку похищенного планшета, копию кассового чека – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: в течение шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания, назначенный ФИО2, исчислять с 20 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от планшета марки «Lenovo А 7600-Н», планшет марки «Lenovo А 7600-Н» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; копию запроса на скупку похищенного планшета, копию кассового чека – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись