Приговор № 1-152/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-152/2018

Дело № 1-152/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Парфино 29 октября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Семеновой Н.В., при секретаре Михайловой A.B., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Маматюка С.И., обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда в п. Парфино уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного постоянно по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого:

01 сентября 2015 года приговором Старорусского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год и 6 месяцам с испытательным сроком на 2 года. 05 февраля 2016 года приговор изменен по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области, испытательный срок продлен на 1 месяц; 24 марта 2016 года приговор изменен по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области, испытательный срок продлен на 1 месяц;

09 июня 2016 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 01.09.2015 года, общий срок наказания - 1 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 29 декабря 2017 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа зашел в помещение супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял с витрины с алкогольной продукцией одну бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 340 рублей 80 копеек, принадлежащую Потерпевший» и спрятал ее в рукав своей куртки, после чего, в продолжение задуманного, прошел через расчетный кассовый узел, не заплатив за указанный товар и попытался скрыться с похищенным с места преступления, однако, сразу был замечен директором магазина ФИО11 которая увидев действия ФИО1 закричала: «Стой, отдай водку!». Осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и стали очевидны для окружающих, в том числе продавца-кассира ФИО12., ФИО1, игнорируя требования ФИО11 остановиться и вернуть похищенное, попытался довести свои действия до конца и скрыться с похищенным, однако, сделать этого не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения супермаркета был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, а также защитником Крыловой Т.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении покушения на грабеж, то есть в покушении на совершение открытого хищения чужого имущества, признал полностью, и пояснил, что обвинение ему понятно, с обстоятельствами, изложенными в обвинении он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и в содеянном раскаивается.

Защитник Крылова Т.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО14» по доверенности ФИО15., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела Потерпевший» и представитель извещены надлежащим образом, в телефонограмме представитель Потерпевший» ФИО15 указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов ФИО1 в ходе производства дознания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30- частью 1 статьи 161 УК РФ, а именно как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершено одно неоконченное умышленное преступление, экономической направленности против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, поведение подсудимого в ходе дознания и в настоящем судебном заседании, принимая во внимание материалы дела, в соответствии со ст.ст. 19, 20 УК РФ суд признает подсудимого вменяемым лицом, достигшем возраста привлечения к уголовной ответственности.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также оснований к изменению категории преступления, исходя из характера и степени общественной опасности вмененного ФИО1 преступления, его фактических обстоятельств, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 согласно ст.ст. 6, 60,62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о Личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим и освободился по отбытию срока наказания, за совершение тяжких преступлений, из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75). В период отбытия наказания ранее, в медсанчасть <данные изъяты> России по Новгородской области по поводу заболеваний не обращался, на диспансерном учете не состоял (л.д. 90). По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо в общественной жизни колонии участия не принимающее, не желающее трудиться (л.д. 91). К административной ответственности не привлекался (л.д. 92, 95,97,99). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 103). Является военнообязанным (л.д.105). Хронических заболеваний не имеет (л.д. 108,109). По месту жительства заместителем Главы администрации Медниковского сельского поселения Старорусского района характеризуется как лицо по месту регистрации проживающее периодически (проживает вместе с отцом, сестрой и племянницей), длительное время нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, появляющееся в нетрезвом виде в общественных местах, однако, жалоб на поведение которого не поступало (л.д. 112). Участковым оперуполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющего спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, мер к трудоустройству не предпринимающее (л.д. 114). В отдел занятости населения Новгородской области за содействием в трудоустройстве не обращался, на учете как безработный не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 116). Имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого обязан уплачивать алименты.

Суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, который находится у него на иждивении; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по делу в ходе дознания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ то есть, то, что он, имея судимость, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, за совершение умышленных преступлений в сфере экономики, в том числе оконченного тяжкого преступления и покушения на совершение тяжкого преступления, вновь обвиняется в том, что совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся к преступлениям средней тяжести.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом требований ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью уголовного кодекса.

Суд также учитывает обстоятельства преступления, стоимость похищенного, характеризующие данные на подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном и полает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ то есть в размере меньшем, чем 1/3 часть максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей уголовного закона.

Принимая во внимание изложенное, требования ст. 316 УПК РФ, стоимость похищенного, которая не превышает <данные изъяты>, характеризующие данные на подсудимого ФИО1 смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по делу, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, фактическое отсутствие у него крепких социальных связей, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как мужчине, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Основания освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.

Избранная в ходе дознания мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что подсудимый скрылся, была заменена на заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения надлежит оставить той же, после вступления отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. - хранящуюся при уголовном деле ( л.д. 60) по вступлении приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ - передав ее по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату Крыловой Т.В. в сумме ФИО19 и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, адвокату Дмитриеву С.А. в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления отменить.

Вещественное доказательство по делу - бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. - хранящуюся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

При подаче апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 13 ноября 2018 года.

Копия верна

Судья Н.В. Семенова