Постановление № 1-123/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного штрафа

город Гатчина 03 марта 2017 год

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя Каревой О.С., подсудимой ФИО2, защитника Марисева А.А., при секретаре Дубелевой Т.А., а также с участием потерпевшей ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, замужней, работающей в ООО «<данные изъяты>» <адрес> продавцом-кассиром, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Органом следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во время с 11 часов 30 минут до 15 часов 32 минут ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.Н.В. находясь возле <адрес>А по <адрес> д. <адрес>, под предлогом передачи К.Н.В. принадлежащей ей банковской карты, получила от К.К.В. банковскую карту ПАО «Сбербанка России» не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.Н.В. После чего, в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленной о пин-коде к данной карте, ФИО1 приобрела в «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> товар на сумму 146 рублей, расплатившись за товар с помощью данной карты, таким образом, тайно похитила с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие К.Н.В. В дальнейшем, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих К.Н.В. ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, сообщив пин-код, передала Д.И.В., которому не было известно о преступных намерениях ФИО1, похищенную банковскую карту, который, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат ПАО «Сбербанка России», расположенный в указанном магазине, снял с банковского счета К.Н.В. принадлежащие той денежные средства за шесть операций по 5000 рублей, на общую сумму 30000 рублей, которые передал ФИО2

Тем самым ФИО2 тайно похитила денежные средства, принадлежащие К.Н.В., на общую сумму 30146 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшей К.Н.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 30146 рублей,

В ходе судебного разбирательства защитник ФИО6 заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, установленном статьей 762 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в связи с тем, что ФИО1 вред потерпевшей К.Н.В. полностью возместила, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести впервые.

Подсудимая ФИО1 просила суд ходатайство удовлетворить, заявив суду, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, в своем деянии искренне раскаивается, причиненный в результате преступления потерпевшей К.Н.В. вред возместила в полном объеме и принесла ей публично свои извинения, чем загладила свою вину перед потерпевшей.

Потерпевшая К.Н.В. поддержала ходатайство, пояснив суду, что материальный вред от преступления ей полностью возмещен, претензий неимущественного характера она к подсудимой не имеет, за содеянное ее простила.

Государственный обвинитель ФИО7 против удовлетворения ходатайства не возражала.

Выслушав доводы участников производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, исходя из следующего.

Согласно статье 762 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие с частью 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд в случаях, установленных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 преследуется в уголовном порядке за совершение деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет и считается лицом, впервые привлекающемся к уголовной ответственности. По месту жительства со стороны поселковой администрации претензий к поведению ФИО2 не имеется, жалоб на нее не поступало. Участковый уполномоченный характеризует ФИО2 неудовлетворительно и в своей обзорной справке отмечает, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В трудовой деятельности ФИО2 зарекомендовала себя положительно.

Согласно распискам потерпевшей К.Н.В., подсудимая ФИО2 полностью возместила причиненный потерпевшей в результате преступления имущественный ущерб в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом данных о личности ФИО2, ее поведения после совершения преступления, а также обстоятельств и последствий совершенного преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, необходимые условия для этого по делу соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа ФИО2, в соответствие с частью 2 статьи 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, состоящей в официальных трудовых отношениях, имеющей средний месячный заработок около 15000 рублей.

При этом ФИО2 необходимо разъяснить положения части 2 статьи 1044 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: выписка по счету карты № «Северо западный банк Сбербанка России», детализация предоставленных услуг связи оператора «ТЕЛЕ – 2» для номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, CD-RW диск с видеозаписью, в силу статьи 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитников по назначению согласно части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ порядке.

Действие избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 251 и 254 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ее по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 762 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере десять тысяч рублей.

Установить ФИО2 для уплаты судебного штрафа в течение девяносто дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене и она подлежит привлечению к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: выписка по счету карты № «Северо западный банк Сбербанка России», детализация предоставленных услуг связи оператора «ТЕЛЕ – 2» для номера <данные изъяты> и <данные изъяты>, CD-RW диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: