Приговор № 1-79/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 05 июля 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО14,

подсудимой ФИО3,

адвоката ФИО12, представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от26.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, вдовы, работающей директором ГБУ «РДБ им. ФИО5», невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу:ЧР, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления довериемс использованием своего служебного положения.

ФИО3, являясь в соответствии с приказом Министерства Культуры Чеченской Республики №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ директоромГосударственного бюджетного учреждения «Республиканская детская библиотека имени Героя ФИО2 Владимировича ФИО15» (далее по тексту ГБУ «РДБ им. ФИО5»), исходя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел,направленный на хищение денежных средств Министерства культуры Чеченской Республики, совершила хищение чужого имуществапутем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ГБУ «РДБ им. ФИО5» №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ приняла на должность гардеробщика неосведомленную о преступных намерениях ФИО3 ФИО6, которая фактически в ГБУ «РДБ им. ФИО5» не работала и не имела права на получение заработной платы.Во исполнение своего умысла ФИО3 дала устные указания неосведомленным о ее преступных намерениях: инспектору по кадрам ГБУ «РДБ им. ФИО5» ФИО7 – вносить в табеля учета использования рабочего времени в качестве работающей в должности гардеробщицы ФИО8 посещения последней полного рабочего дня; главному бухгалтеру ГБУ «РДБ им. ФИО5» ФИО9 – начислять заработную плату ФИО8 и представлять в Министерство культуры Чеченской Республики заявки на получение денежных средств для выплаты рабочим заработной платы, в том числе ФИО8; кассиру ГБУ «РДБ им. ФИО5» ФИО10 – передавать ей лично платежные ведомости вместе с денежными средствами, начисленными в качестве заработной платы ФИО8 Затем ФИО3, находясь у себя в рабочем кабинете директора ГБУ «РДБ им. ФИО5», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, давала ФИО8 расписываться в платежных ведомостях о получении начисленной ей за указанный период заработной платы, а сама полученные для выплат заработной платы денежные средства ФИО8не выдавала, похитив таким образом денежные средства на общую сумму 56 908 рублей 32 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои личные нужды.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным обвинением согласиласьи пояснила суду, что совершила преступление при указанных органом предварительного следствия обстоятельствах и времени. Она искренне сожалеет о случившемся, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддерживает и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3пояснила, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат ФИО12 ходатайство подсудимойФИО3поддержал, просит суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего – Министерства культуры Чеченской Республики ФИО13 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывает, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, поддерживает, претензий к ФИО3 не имеет, просит не лишать ее свободы.

Государственный обвинитель ФИО14 согласна с рассмотрением дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО3заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ейразъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав ФИО3виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ПодсудимаяФИО3совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, санкция которой предусматривает до шести лет лишения свободы.

ФИО3 подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.

Суд считает вину подсудимойФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, доказанной.

Действия ФИО3суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимойФИО3Она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Характеризующие ФИО3данные свидетельствуют о ее вменяемости. Поэтому подсудимаяФИО3подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

Определяя меру и вид наказания подсудимойФИО3, суд руководствуется принципами справедливости и неотвратимости наказания, учитывает требования ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного еювпервые преступления, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в осознании своей вины, наступившее на стадии предварительного следствия и при постановлении приговора, а также отмеченные данные о ее личности, руководствуясь принципомназначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям назначения наказания, и в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ, полагает назначить ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в пределах, предусмотренных санкцией закона, квалифицирующих совершенное преступление, без реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, то есть в виде штрафа в соответствии с положениями ч.2 ст. 46 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При этом суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни и жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

ПодсудимаяФИО3вину в предъявленном обвинении признала полностью, о содеянном очень сожалеет и искренне раскаивается, характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерахне состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Все эти обстоятельства, а также возраст подсудимой и продолжительный стаж работы в области культуры, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3,в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении подсудимой размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, ее поведение в суде, что свидетельствует об искренности ее раскаяния в содеянном, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, исключительно положительные характеристики, возраст подсудимой, длительный стаж работы в области культуры и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься определеннойдеятельностью, поскольку для ФИО3 соответствующая деятельность связана с ее единственной профессией и источником дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебных заседаниях защитником подсудимойСайдумовойЗ.М. по назначению выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО12, который затратил на защиту прав подсудимой в данном судебном разбирательстве три дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, связи с имущественной не состоятельностью, суд освобождает подсудимуюФИО3от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки надлежит компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СайдумовуЗулайМадаевнупризнать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и определить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:платежную ведомость № за июль 2018 года на 1 листе, № за июль 2018 года на 1 листе, № за августа 2018 года на 1 листе, № за сентябрь 2018 года на 1 листе, № за сентябрь 2018 года на 1 листе, № за октябрь 2018 года на 1 листе, № за октябрь 2018 года на1 листе, № за ноябрь 2018 года на 1 листе, дополнительный табель учета использования рабочего времениза июнь 2018 года на 1 листе, дополнительный табель учета использования рабочего времени за июль 2018 года на 1 листе, дополнительный табель учета использования рабочего времени за август 2018 года на 1 листе, дополнительный табель учета использования рабочего времени за сентябрь 2018 года на1 листе, дополнительный табель учета использования рабочего времени за октябрь 2018 года на 1 листе, дополнительный табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2018 года на 1 листе, и личное дело ФИО8, хранящиеся у главного бухгалтера ГБУ «РДБ им. ФИО5» ФИО9, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья

Секретарь с/з