Приговор № 1-439/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-439/2018

№ 1-439-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2018 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Соловьевой М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО1, защитника адвоката Назырова И.И., подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 20 октября 2017 года около 23 часов 55 минут, находясь на участке местности у <адрес> умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 0,5891 грамма, что является значительным размером. После незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и в период времени с 00 часа 40 минут до 01 часа 11 минут 21 октября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> стр. 3, указанное наркотическое средство было у ФИО2 обнаружено и изъято.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддержал в ходе судебного заседания и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая указанные обстоятельства, учитывая, что ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствовало требованиям ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, указанное ходатайство было удовлетворено а дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства вменен обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...».

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, страдает тяжелым заболеванием. по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, совершил преступление находясь под административным надзором, за время отбывания административного надзора характеризуется отрицательно на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает «Синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, стимуляторы)» (F 19.262 - МКБ -10). В период времени, относящейся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял, сохранил воспоминания о содеянном. Учитывая, что степень имеющихся психических нарушений у подэкспертного выражена не столь значительно, не достигает психоза, декомпенсации расстройства личности, ФИО2 как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т.1 л.д. 71-72/

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, влияние наказания на исправление подсудимого, суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 82.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, полимерные пакетики, фрагменты полимерного пакета, камень, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 продолжить лечение от туберкулеза, после окончания стационарного лечения и в случае отсутствия противопоказания трудится (трудоустроится), не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные этим органом, обратится к врачу-наркологу, в случае медицинских показаний пройти лечение от наркомании либо иной зависимости или иных заболеваний, в соответствии с рекомендацией врача.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, полимерные пакетики, фрагменты полимерного пакета, камень, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-8 УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Апелляционным постановлением судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда от 13 ноября 2018 года постановила:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из содержащейся в описательно-мотивировочной части приговора квалификации действий осужденного ФИО2 признак незаконного хранения наркотических средств.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.