Апелляционное постановление № 22-6595/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 22-6595/2018

Председательствующий: Васильев В.В. Дело № 22-6595/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 07 сентября 2018 года)

05 сентября 2018 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Гилязовой Е.В.,

при секретаре Родниной У.П.,

с участием:

осужденного ФИО1 и адвоката Абдуллина Д.А.,

осужденного ФИО2 и адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2018 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 27.12.2010 года Богдановичским городским судом и по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, постановлением Богдановичского городского суда от 25.08.2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 28.03.2011 года Богдановичским городским судом по ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Богдановичского городского суда от 05.10.2011 года условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.12.2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 19.07.2012 года Богдановичским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 года 4 месяцев, освобожден 09.12.2014 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2014 года;

- 10.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Богдановичского судебного района по ст. 264.1 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области от 21.09.2017 года неотбытое наказание в виде 216 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 27 дней, освобожденный 17.10.2017 года по отбытию наказания,

осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2018 года.

ФИО2,

( / / ) года рождения,

уроженец ...,

ранее судимый:

- 01.11.2013 года Богдановичским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

- 08.08.2014 года Богдановичским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней,

- 11.11.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района от 11.11.2014 года по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения с наказанием по приговору Богдановичского городского суда от 08.08.2014 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, освобожденный по отбытию наказания 17.02.2017 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 9 (девяти) месяцам лишения свободы;

- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 12 июля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Абдуллина Д.А., осужденного ФИО2 и его адвоката Фотиевой Л.С., поддержавших доводы, изложенные вапелляционных жалобах, и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Бороздиной Н.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором суда признаны виновными:

- ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - системного блока персонального компьютера «ASUS», стоимостью 3375 рублей, и двух акустических музыкальных колонок «BRSS Bass Reflex Speaker System», стоимостью 696 рублей, общей стоимостью 4 071 рублей, принадлежащих Д.;

- ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения продуктовой корзины, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и находящихся в ней – 3 бутылок водки «Особая Бульбаш» 40%, объемом 0,5 литра (Беларусь СИ), по цене 210,75 рублей за одну бутылку на общую сумму 632,25 рублей, 9 бутылок водки «Медофф Люкс» 40 %, объемом 0,5 литра (Россия), по цене 201,73 рублей за одну бутылку на общую сумму 1 815,57 рублей, 1 бутылки рома «Бакарди Карта Бланка» 40%, объемом 0,5 литра (Мексика), по цене 657,67 рублей на общую сумму 3 105,49 рублей, принадлежащих АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ФИО2 совершено 27.10.2017 года, преступление ФИО2 и ФИО1 совершено в ночь с 03.04.2018 года на 04.04.2018 года в г. Богдановиче Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по их ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что суд в полной мере не учел обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Указывает, что суд не учел, что со стороны потерпевшего АО «Тандер» не предъявлено исковых требований, магазин «Магнит» АО «Тандер» предоставил ему работу в качестве грузчика и дал положительную характеристику. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда. В обоснование доводов указывает, что суд не учел, что его мать и малолетняя сестра нуждаются в его помощи. Отмечает, что фактически состоит в брачных отношениях с женщиной, находящейся в состоянии беременности и которой необходима его помощь. Просит приговор изменить, изменить режим исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также тот факт, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и с согласия защитников, государственного обвинителя постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни осужденных и их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка и хронических заболеваний.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел явку с повинной по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и по каждому из преступлений - полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие беременности сожительницы, то, что он является отцом ее будущего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих осужденных суд правомерно признал и учел совершение преступления ФИО1, а ФИО2 двух преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений способствовало состояние опьянения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал и в полной мере учел рецидив преступлений.

Таким образом, суд при назначении наказания ФИО1, ФИО2 учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие, отягчающие обстоятельства, а также характеризующие их личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе, указанные в жалобах.

С учетом данных о личности осужденных, характера и общественной опасности преступлений, совершения преступления ФИО1 и двух преступлений ФИО2 в период непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о назначении им наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом ФИО1 и ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона, положениям ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а у ФИО1 положениям ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 – исправительная колония строгого режима, и ФИО2 – исправительная колония общего режима, судом назначен верно, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 12 июля 2018 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Свердловского областного суда.

Апелляционное постановление изготовлено в печатном виде.

Председательствующий: