Приговор № 1-383/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-383/2017

№ 1-383/17 (11701050050000515)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 21 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.

при секретаре судебного заседания

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока

ФИО1,

ФИО2,

защитника

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО4 в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. путем обмана похитил имущество Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, решил <данные изъяты> похитить автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около четвертого подъезда <адрес> в <адрес>, увидев припаркованную автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, позвонил по объявлению, размещенному в сети интернет на сайте «Farpost.ru» о скупке подержанных автомашин. Дождавшись неустановленного следствием водителя с помощником на неустановленной следствием грузовой автомашине, ФИО4 пояснил, что вышеуказанная автомашина марки «<данные изъяты>» принадлежит ему, в связи с чем он желает ее продать. Неустановленный следствием водитель и его помощник, будучи не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, погрузили автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей, в салоне которой находились свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО на данную автомашину, копия гражданского паспорта на имя предыдущего владельца автомашины ФИО7, блокнот, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, в кузов неустановленной следствием грузовой автомашины и уехали, тем самым ФИО4 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

Он же, в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес> решил путем обмана завладеть денежными средствами, ранее незнакомого Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, заведомо зная, что возле <адрес> в <адрес> припаркована автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты><данные изъяты>, позвонил по объявлению, размещенному в сети интернет на сайте «Farpost.ru» о скупке подержанных автомашин и сообщил Потерпевший №2, который ответил на телефонный звонок, что хочет продать автомашину марки «<данные изъяты>». Потерпевший №1 ФИО12 введенный в заблуждение относительно корыстных намерений ФИО4, договорился о встрече с последним.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО13 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь у <адрес> в <адрес> встретился с Потерпевший №2 и, представившись сыном собственника находящейся рядом с указанным домом автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не являясь при этом таковым, договорился о цене 9000 рублей за данную автомашину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Потерпевший №2 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО4 совместно с Потерпевший №2 прошли в торговый центр «Махаон», расположенный по <адрес> в <адрес>, где Потерпевший №1 ФИО10 не подозревающий о преступных намерениях ФИО4, со своего счета № банковской карты ПАО Сбербанк России через банкомат обналичил денежные средства в сумме 9000 рублей, которые передал Л.С.В. за проданную на металл вышеуказанную автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9000 рублей, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил денежные средства Потерпевший №2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО4 вину в содеянном признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, от которых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО4 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого ФИО4, который проживает по месту регистрации, где участковым уполномоченным охарактеризован в целом положительно, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртным и употреблении наркотических средств не замечен. ФИО4 холост, проживает совместно с матерью, страдающей хроническим заболеванием, а также с малолетним сыном, находящимся на его иждивении. Кроме того, подсудимый имеет на иждивении малолетнего сына Л.С.В. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего с матерью; официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. Указал о наличии заболевания – <данные изъяты>

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому, в отношении инкриминируемых деяний суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей и явки с повинной по двум преступлениям, а также состояние здоровья подсудимого и совместно проживающей с ним матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

О наличии иных тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и судимости. С учетом изложенного, суд полагает возможным его исправление без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО4 определяется в соответствии с положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом признания подсудимым вины и его раскаяния в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении ФИО4 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на сумму 40 000 рублей и 9000 рублей соответственно, которые суд находит обоснованными и, с учетом согласия с данными исками подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным осуждением с установлением испытательного срока на ДВА ГОДА.

Обязать ФИО4 не позднее месяца после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации в установленные указанным органом дни, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> в пользу Потерпевший №1 40000 рублей 00 копеек (Сорок тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> в пользу Потерпевший №2 9000 рублей 00 копеек (Девять тысяч руб. 00 коп.).

Вещественное доказательство по делу - расписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.С. Таирова